Решение от 17 декабря 2009 года №А08-7580/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №   А08-7580/2009-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.                                       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    предпринимателя Чумаковой Марии Алексеевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»
 
    о взыскании 52355 руб. 20 коп.
 
    Третьи лица: ООО «Содружество», ОАО «Усманский элеватор»
 
 
    при участии:
 
    от истца:           не явился, извещен в установленном законом порядке
 
    от ответчика:   Архипов С.И. по доверенности от 18.12.2008
 
    от третьих лиц:
 
    ООО «Содружество»:  Козлова А.В. по доверенности от 01.10.2009
 
    ОАО «Усманский элеватор» - не явился, извещен в установленном законом порядке
 
 
установил:
 
    Предприниматель Чумакова Мария Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании 25315 руб. 20 коп. стоимости услуг по перевозке груза в пункт назначения ОАО «Усманский элеватор», 26040 руб. стоимость услуг по перевозке (возврату) зараженного груза в пункт загрузки на склад ООО «Содружество», а также просит отнести на ответчика расходы по государственной пошлине.
 
    Исковые требования обосновал неисполнением ответчиком обязательства по оплате перевозки по договору №25 от 19.03.2009. Пояснил, что истец принял на себя обязательство оказать транспортные услуги ООО «Орион». Согласно заявке ответчика от 19.03.2009 истцом осуществлена перевозка пшеницы пятого класса в количестве 194520 тонн со склада грузоотправителя ООО «Содружество» до склада грузополучателя ОАО «Усманский элеватор». По расчету истца стоимость услуг по перевозке пшеницы на элеватор составляет 77808 руб. Истец пояснил, что часть груза не была принята ОАО «Усманский элеватор» по причине выявления заражения долгоносиком. В связи с чем, зараженная пшеница в количестве 65100 доставлена на склад ООО «Содружество». Общая стоимость услуг по перевозке по расчету истца составляет 103848 руб., в том числе 77808 руб. - стоимость доставки груза грузополучателю и 26040 руб. - стоимость возврата зараженного груза. Истец пояснил, что с учетом частичной оплаты перевозки на сумму 51492 руб. 80 коп., сумма долга 52355 руб. 20 коп. не оплачена ответчиком. Указанное обстоятельство явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик иск не признал, представил два отзыва на иск. В отзывах ответчик пояснил, что согласно условиям договора просил перевезти пшеницу по установленному маршруту. Пояснил, что ООО «Содружество» пшеницу обратно не принимало, что истец перевез 128732 тонн пшеницы, отпущенной ответчику по товарной накладной № 68 от 21.03.2009. Ответчик считает, что произвел полный расчет с истцом в соответствии с условиями договора (400 руб. за тонну). Стоимость услуг по перевозке - 51492 руб. 80 коп., перечислена истцу 23.03.2009 платежным поручением №654. Кроме того, ответчик пояснил, что 24.03.2009 от ООО «Содружество» получена пшеница весом 73052 тонн. Однако, истец не оспаривает, что пшеницу 24.03.2009 предприниматель Чумакова М.А. не перевозила. Полагает, что ответчик не имеет обязательства перед истцом по оплате за перевозку. В дополнении к отзыву ответчик пояснил, что представленные истцом товарно - транспортные накладные не содержат подписей водителей-экспедиторов, грузоотправителя, грузополучателя, ответственного лица ОАО «Усманский элеватор», не подтверждены путевыми листами с необходимыми отметками. Ответчик просит суд учесть, что 20.03.2009 пшеница в указанном истцом количестве ответчику не отгружалась. Наличие оттиска печати ООО «Орион» на бланках товарно-транспортных накладных в отсутствие отметок грузоотправителей и грузополучателей об отпуске и принятии груза и подписи работников ООО «Орион», не является доказательством оказания услуг, поскольку бланки накладных заполнены истцом в одностороннем порядке. Считает, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму.
 
    ООО «Содружество» в отзыве на иск пояснило, что между ООО «Орион» и ООО «Содружество» 19.03.2009 заключен договор купли-продажи пшеницы пятого класса №12. С 20 по 24 марта 2009 автомобили ответчика вывозили пшеницу партиями. Первая партия товара отгружена по товарной накладной №68 от 21.03.2009 на 128,732 зачетного (135,350 тонн физического) веса. Следующая партия товара отгружена по товарной накладной №70 от 24.03.2009 в количестве 73052 тонн зачетного (74,300 тонн физического) веса. Всего вывезено пшеницы со склада 201,784 тонн зачетного (209,650 тонн физического) веса. ООО «Содружество» пояснило, что об отгрузке зараженной пшеницы в количестве 65100 кг и возврате ее в связи с заражением долгоносиком ему неизвестно. Возврата пшеницы ООО «Орион» не производило, накладные на возврат отсутствуют, пшеница обратно не принималась. Кроме того, 24.03.2009 между ООО «Содружество» и ООО «Орион» подписан акт приема-передачи, который подтверждает факт того, что при приемке товара на складе продавца представитель ООО «Орион» ознакомился с состоянием товара и претензий по качеству не имел.
 
    ОАО «Усманский элеватор» суду сообщило, что за период с 20.03.2009 по 21.03.2009 на элеватор поступила на хранение от ООО «Орион» пшеница 5 класса в количестве 252,700 тонн физического веса – 250,990 тонн зачетного. Пшеница продана ООО «АПК АСТ Компании М» в количестве 250,090 тонн.
 
    Надлежаще извещенный истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица – ОАО «Усманский элеватор».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в марте 2009 года ответчик закупал и передавал на хранение ОАО «Усманский элеватор» пшеницу. Перевозку осуществлял своими силами и транспортом перевозчиков. Истцом перевезено зерно, отгруженное ООО «Содружество» по накладной №68 от 21.03.2009. В марте 2009 года от истца поступили несколько счетов на сумму превышающую стоимость фактически перевезенного зерна. В связи с чем ООО «Содружество» предъявлена претензия об отгрузке некачественного зерна и возмещении расходов на перевозку. В ходе проверки по претензии выяснилось, что отгруженная ООО «Содружество» пшеница по накладной №68 от 21.03.2009 принята элеватором. Перевозку 24.03.2009 по накладной №70 истцу не поручали. Оплату счета № №ИПБ-000101 от 23.03.2009 произвели в полном объеме. Оттиски печати ООО «Орион» во всех представленных накладных, возможно, были поставлены работником ООО «Орион», который предоставил заполнение товарно-транспортных накладных перевозчику. Представитель ответчика считает, что наличие оттиска печати общества на товарно-транспортных накладных в отсутствие подписи уполномоченного лица ответчика грузоотправителя и грузополучателя о доставке груза, свидетельствует о заполнении накладных истцом в одностороннем порядке и не подтверждает оказании истцом услуг по перевозке.
 
    Представитель ООО «Содружество» пояснил, что представленные документы подтверждают доставку на элеватор качественного зерна в количестве 128,732 тонн. По внутренним накладным 1300, 1302 и 1303 пшеница могла быть перевезена только между токами ООО «Содружество». Отгрузка пшеницы в количестве 65,150 тонн по внутренним накладным ООО «Орион» не производилась. Подпись о получении зерна во внутренних накладных отсутствует. Зараженная пшеница для ООО «Орион» в адрес ОАО «Усманский элеватор» не отгружалась и не возвращалась.
 
    Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 19.03.2009 между предпринимателем Чумаковой М.А. (исполнитель) и ООО «Орион» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик – предприниматель Чумакова М.А., обязалась предоставлять ООО «Орион» транспорт и осуществлять перевозку грузов на условиях договора (п1.1 договора). ООО «Орион» обязалось принять услуги исполнителя по акту и оплатить их на условиях договора (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п.2.3 договора ответчик обязался оплатить оказанные услуги, согласно счетам, предъявленным исполнителем.
 
    Согласно заявке ООО «Орион» заказал перевозку пшеницы пятого класса в количестве 200 тонн от грузоотправителя ООО «Содружество» грузополучателю ОАО «Усманский элеватор» на 20.03.2009. Стоимость перевозки 400 руб. за тонну. Срок оплаты – два банковских дня после предъявления ТТН.
 
    Согласно представленных товарно-транспортных накладных от 20.03.2009 № С-1, №С-2, №С-3, №С-4 и товарно-транспортной накладной №С-7 от 21.03.2009, имеющих отметки лаборатории грузополучателя ООО «Усманский элеватор», истцом доставлено по адресу разгрузки 129, 420 тонн пшеницы. Накладные не содержат отметок о физическом либо зачетном весе.
 
    Доставка указанного количества пшеницы подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно от 20-21.03.2009 и  формой учета №36 ОАО «Усманский элеватор».
 
    Между тем, по товарной накладной №68 от 21.03.2009 ООО «Содружество» отпущено ответчику 128,732 тонн  зачетного (135,350 тонн физического) веса.
 
    За оказание услуг по доставке указанного количества пшеницы истцом в соответствии с п.2.3 договора выставлен ответчику счет №ИПБ-000101 от 23.03.2009 на сумму 51492 руб. 80 коп.
 
    ООО «Орион» 23.03.2009 перечислило истцу 51492 руб. 80 коп. платежным поручением №654.
 
    Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, одновременно 23.03.2009 от истца поступили по факсу счет № ИПБ-000102 о перевозке 71,27 тонн на сумму 43508 руб.  и счет №ИПБ-000107 о перевозке 65788 тонн на сумму 28508 руб. с услугами по возврату на сумму 15 000 руб. Исходя из пояснений перевозчика, ООО «Орион» 23.03.2009 направило поставщику - ООО «Содружество» претензию о возмещении транспортных расходов по возврату зараженной пшеницы.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих отгрузку грузоотправителем ООО «Содружество» и доставки грузополучателю ОАО «Усманский элеватор» зараженной пшеницы, принадлежащей ООО «Орион», в материалы дела не представлено.
 
    Отметка в товарно-транспортных накладных от 21.03.2009 №С-5, №С-6 и №С-8 о возврате не содержит реквизитов должностного лица, фамилии и оттиска печати лица, внесшего отметку в накладную. В указанных товарно-транспортных накладных также отсутствуют подписи лиц отпустивших товар, сдавших товар к перевозке и принявших товар.
 
    Товарно-транспортные накладные от 21.03.2009 №С-5, №С-6 и №С-8 не оформлены в установленном порядке и не подтверждают доставку груза истцом. Не содержат отметок о принятии груза и внутренние накладные ООО «Содружество».
 
    В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.
 
    Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 25315 руб. 20 коп. – стоимости услуг по перевозке груза в пункт назначения ОАО «Усманский элеватор», 26040 руб. – стоимость услуг по перевозке (возврату) зараженного груза в пункт загрузки на склад ООО «Содружество» не доказаны и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине, на основании  ст. 110 АПК РФ,  относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            М.П.Каверина