Решение от 24 декабря 2009 года №А08-7576/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                         Дело №А08-7575/2009-22
 
    24 декабря 2009 г.
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 21.12.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 24.12.2009
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Юрина Ивана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью  « Розничная сеть Провиант-1»  о взыскании 328276 руб.  52  коп.
 
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    Василевич С.В. по доверенности,
 
    не явился,  извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью   « Розничная сеть Провиант-1»    о взыскании 322321 руб.  91  коп задолженности, 13453 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8080 руб.
 
    В  судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика,  надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, поскольку определение суда о месте и времени судебного заседания возвращено почтой с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 1 июля 2008 года между индивидуальным предпринимателем Юриным Иваном Владимировичем    и обществом с ограниченной ответственностью    « Розничная сеть Провиант-1»       заключен договор поставки  № 98-07/08 согласно которому ИП Юрин И.В. поставил,   а ООО   « Розничная сеть Провиант-1»        приняло   продукцию  на сумму 344029 руб. 14 коп., что подтверждается   представленными в материалы дела накладными.
 
    Вместе с тем, ООО  « Розничная сеть Провиант-1»       исполнило частьобязательств перед ИП Юриным И.В.
 
    ООО  « Розничная сеть Провиант-1»       исполнил свои обязанности ненадлежащим образом.
 
    До настоящего времени задолженность в размере  322321 руб. 91 коп.  не погашена, что подтверждается  актом сверки  взаимных расчетов по состоянию   подписанным ответчиком без возражений.
 
    30 июня 2009 года истец направил ответчику претензию об уплате задолженности.
 
    Ответчик оставил претензию истца  без   удовлетворения.
 
    Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности на день рассмотрения настоящего дела.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
 
    Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме продукции, полученной от индивидуального предпринимателя Юрина И.В.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления, каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца   322321 руб. 91 коп.– сумму задолженности за полученный товар.
 
    Что касается вопроса о взыскании  с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами, то при решении его суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2009 по 21.12.2009 исходя  9% ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляют  13453 руб. 13 коп.
 
    Суд полагает, что  заявленное истцом количество банковских дней просрочки -197 банковских дней за период  с 28.05.2009 по 21.12.2009  не соответствует материалам дела.
 
    Как следует из материалов дела,    период с   28.05.2009 по 21.12.2009  составляет 153 банковских дня.
 
    Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 10448 руб. 14  коп. из расчета: 273154 руб. 16 коп (сумма долга без НДС согласно расчета истца) Х 9%  (ставка рефинансирования на дату вынесения  решения) :360 дней Х 153.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  « Розничная сеть Провиант-1»         Белгородская область, г . Старый Оскол,   в пользу истца индивидуального предпринимателя Юрина Ивана Владимировича, г. Воронеж,  сумму задолженности  322321 руб. 91 коп.   за полученный товар, 10448 руб. 14  коп.   .. проценты за пользование чужими денежными средствами, 8080 руб.  - судебных расходов по оплате госпошлины, а всего : 340850 руб. 05 коп.
 
    3.      В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   « Розничная сеть Провиант-1»      Белгородская область, г . Старый Оскол,   в доход федерального бюджета 61 руб. 97 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                             В.Ф. Кощин