Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А08-7571/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-7571/2009-28
16 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
При ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее-истец)
к ЗАО «Страховая компания «МАКС» (далее-ответчик)
о взыскании 10164 руб. 12 коп.
с участием представителей:
от истца
от ответчика
- не явился, извещен надлежащим образом;
- не явился, извещен надлежащим образом.
у с т а н о в и л:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 10164 руб. 12 коп. ущерба.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.01.2009 по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 104 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Боев Александр Иванович, управлявший автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак (далее-г.р.з.) АР447/31; Сажнев Александр Иванович, управлявший автомобилем Ниссан X-Trailг.р.з. О009ОО/36.
В результате данного ДТП транспортные средства получили повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Боев А.И. в нарушение пл. 8.1 ПДЦ, управляя ТС, при начале движения допустил столкновение с движущимся попутно в прямом направлении автомобилем Ниссан X-Trailпод управлением Сажнева А.И.
Автомобиль Ниссан X-Trail, принадлежащий Сажневу А.И., застрахован филиалом ЗАО • «ГУТА-Страхование» в г. Воронеже по виду «Автокаско», страховой полис № ГС53- ТСАК/036164 от 03.03.2008.
В соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» от 17.07.2006 и страховым актом № ТСАК/036164-К-23 от 17.03.2009 произошедшее ДТП признано страховым случаем и Воронежский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование выплатил страховое возмещение в размере 10 178,30 руб. по платежному поручению № 211 от 20.03.2009.
Сумма выплаченного страхового возмещения подтверждается Отчетом № 422 от 25.02.2009 по определению стоимости восстановительного ремонта, подготовленным ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы».
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Автогражданская ответственность водителя Боева Александра Ивановича застрахована в ЗАО Страховая компания «МАКС», страховой полис AAA№ 0452544105.
По правилам ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится по пункту 9.5.3 Правил № 212.6 «Страхования автотранспортных средств», действующих в страховой компании, т.е. на основании заключения экспертизы, в размере стоимости восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ, не учитывается.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована, следовательно, истец имеет право на предъявление требований в порядке суброгации к страховой компании.
Выплатив страховое возмещение, истец с претензией обратился в соответствии с ГК РФ к ответчику с требованием возместить понесенные расходы. Указанное требование не выполнено до настоящего времени.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» 10164 руб. 12 коп. в счет возмещения ущерба (в порядке суброгации), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 500 руб. 00 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
судья Полухин Р.О.
