Решение от 23 ноября 2009 года №А08-7569/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08- 7569/2009-28     
23 ноября  2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  23 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 23 ноября  2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Антарес-АвтоТранс Плюс» (далее-истец)
 
    к   ООО «БалФиш» (далее-ответчик)
 
    третье лицо: ИП Морозова Л.А.
 
    о   взыскании  50541 руб. 76 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
    от третьего лица
 
    - Ищенко С.Н.- директор;
 
    -не явился;
 
    - не явился.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «Антарес-Автотранс плюс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании убытков в сумме 50541 рублей 76 копеек.
 
    Определением от 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьего  лица привлечена ИП Морозова Л.А.
 
    Иск подан в соответствии с договорной подсудностью.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к  ООО «БалФиш».
 
    Представители  ответчика и третьего лица  о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Антарес-Автотранс плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Антарес-Автотранс плюс» вступило в договорные отношения с ООО «БалФиш», что подтверждается договором №532 от 30 июня 2009 года.
 
    По договору заявке №01 от 30 июня 2009 года автомобиль FreightklinerColumbiaгосударственный номер  О073УС 64 RUSс полуприцепом Шмитц SKO24 государственный номер АМ8777 64 rus, под управлением водителя Долгополова Александра Владимировича паспорт серия 6303 №045755 выданый УВД города Балаково Балаковского района Саратовской области , дата выдачи 18 июня 2002 года производил перевозку груза по маршруту город Липецк, Трубный проезд, дом 1 – город Вологда, улица Доронинская, дом 50А.
 
    По товарно-транспортной накладной №74278 от 02 июля 2009 года водитель Долгополов принял груз к перевозке на сумму 811130,81 рублей, масса груза нетто 10893, 700 кг.
 
    В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 3 июля 2009 года в 16 часов 30 минут пломба на полуприцепе отсутствовала, обнаружена недостача 800 кг артикул 0000580000 конфеты «Джелли» на сумму 50541,76 рублей.
 
    Возникающие между сторонами спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
 
    В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и с порядке, предусмотренные договором. При этом по смыслу данных положений закона услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный результат. В последнем случае услуги считаются оказанными при достижении результата.
 
    Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
 
    При прибытии автомобиль в пункт выгрузки, согласно товарно-транспортной накладной, обнаружена недостача груза.
 
    Ответчик обязался оказать услугу истцу по перевозке груза, который не является собственностью истца. Однако истец является ответственным за организацию перевозки груза, в связи с чем несет ответственность перед  собственником груза за полноту доставку груза  к месту доставки. В соответствии с исследованным доказательствами судом установлено, что при разгрузке груза грузополучателем установлен факт недостачи груза, что подтверждается соответствующими доказательствами. Данный факт сторонами процесса не оспаривается и подтверждается претензионной перепиской между ответчиком и истцом письмо исходящий номер 01 от 08 июля 2009 года, №б\н от 28 июля 2009 года, №б\н от 31 июля 2009 года, тем самым ответчик и истец подтверждают факт вступления в договорные отношения в силу статей 432, 433 ГК РФ. Ответчик, как перевозчик, в силу статьи ГК РФ несет ответственность перед истцом за сохранность доставляемого груза. В соответствии со статьей 15 ГК РФ истец несет ответственность перед собственником груза ИП Корякин О.А. Как следствие, в силу статьи 15 ГК РФ на истца возлагается бремя несения убытков в размере недостачи груза в сумме 50541,76 рублей. В силу данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец будет вынужден понести расходы в сумме 50541,76 рублей в пользу собственником груза ИП Корякин О.А., в следствии ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке товара(груза). Суд также учитывает мнение истца о том, что все судебные расходы по данному иску должен нести ответчик в виде возмещения сумм затрат в пользу истца, именно оплата госпошлины.
 
    Таким образом, суд считает, что ООО «БалФиш» ненадлежащим образом выполнено обязательство по доставке груза, следовательно, у ответчика возникла в связи с этим обязанность возместить истцу причинный ущерб.
 
    Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    По  акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 3 июля 2009 года факт недостачи установлен и ратифицирован стороной ответчика.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «БалФиш» в пользу ООО «Антарес-АвтоТранс плюс» 50541 руб. 76 коп. в возмещение ущерба, а также    в  возмещение   расходов по оплате госпошлины 2016 руб. 25 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.