Решение от 25 января 2010 года №А08-7561/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-7561 /2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев  дело  по  иску ООО «Эстейт Сити»
 
    к предпринимателю Косых В.В.
 
    о взыскании 1 261 509 руб. 01 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
 
установил:
 
    ООО «Эстейт Сити» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Косых Вере Викторовне о взыскании                    1 179 347 руб. 77 коп. задолженности по субарендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 161 руб. 24 коп.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования. На момент судебного разбирательства просит взыскать с ответчика 587 214 руб. 65 коп. задолженности по субарендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 829 763 руб. 47 коп.
 
    Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
 
    В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, в связи с необходимостью уточнения исковых требований и заявленным ответчиком ходатайством о продлении срока рассмотрения по данному делу для подачи встречного иска о признании договора субаренды №14/07 от 01.03.2007г. недейвительным.
 
    После перерыва от истца и от ответчика по факсу поступили ходатайства о проведении судебного заседания по данному делу в отсутствии представителей. Заявлений о встречных исковых требованиях, а также иных заявлений сторонами не представлено.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.01.2007г. между ООО «Шанс сервис» (арендатор, на основании решения №02-08 от 25.07.2008г. единственного участника ООО «Шанс сервис», изменено наименование ООО «Шанс сервис» на ООО «Эстейт Сити») и ООО «Шанс-техноторг» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений, на основании которого арендодатель обязался передать арендатору нежилые здания, которые принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Согласно акту приема-передачи по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2007г. нежилые здания были переданы арендатору, в том числе нежилое помещение 2-го этажа в нежилом здании, литер А (I), АI, А2, А3, А4, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Циолковского, д.22, площадью 484,5 кв.м. Договор и акт подписан сторонами указанного договора и скреплен печатями обществ.
 
    Срок действия договора аренды нежилых помещений от 01.01.2007г., в соответствии с п.3.1 составил с 01.01.2007г. по 01.07.2007г. Пролонгация данным договором не предусмотрена, в п.3.5 указано на возможность заключения нового договора.
 
    01.03.2007г. между ООО «Шанс сервис» и предпринимателем Косых В.В. был заключен договор субаренды № 14/07. На основании договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2007г.  № 14/07 ООО «Шанс сервис» предоставил предпринимателю Косых В.В. во временное владение и пользование нежилое помещение 2-го этажа в нежилом здании, литер А (I), АI, А2, А3, А4, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Циолковского, д.22, площадью 484,5 кв.м. Нежилое здание находилось во временном владении ООО «Шанс сервис» на основании договора аренды от 01.01.2007г. Срок действия настоящего договора составил с 01.03.2007г. по 30.11.2007г., на основании п.1.4 договора субаренды № 14/07 от 01.03.2007г. Согласно п. 4.1.4 арендатор с предварительного письменного согласия может сдавать часть помещений в субаренду третьим лицам. Истцом в материалы дела представлено письменное разрешение от ООО «Шанс -техноторг», в котором указано, что ООО «Шанс -техноторг» не возражает против сдачи в субаренду нежилых помещений, переданных  ООО «Шанс сервис» согласно договору аренды от 01.01.2007г.
 
    На основании акта приема-передачи от 01.03.2007г. ответчик принял указанное в договоре субаренды от 01.03.2007г.  № 14/07 нежилое помещение. Договор и акт подписан сторонами и скреплен печатями истца и ответчика.
 
    В соответствии с п.2.2 субаренды от 01.03.2007г.  № 14/07 арендную плату по настоящему договору арендатор обязался ежемесячно перечислять на расчётный счёт арендодателя до 5 числа оплачиваемого месяца или уплачивать наличными.
 
    02.07.2007г. между ООО «Шанс сервис» (арендатор) и ООО «Шанс-техноторг» (арендодатель) был заключен договор аренды, на основании которого арендодатель обязался передать арендатору нежилые здания, которые принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Согласно акту приема-передачи по договору аренды нежилых помещений от 02.07.2007г. нежилые здания были переданы арендатору, в том числе нежилое помещение 2-го этажа в нежилом здании, литер А (I), АI, А2, А3, А4, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Циолковского, д.22, площадью 484,5 кв.м. Договор и акт подписан сторонами указанного договора и скреплен печатями обществ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора аренды от 02.07.2007г., в соответствии с п.5.1 составил с 01.01.2007г. по 01.07.2018г.
 
    Дополнительными соглашениями от 28.11.2007г.  и от 30.10.2008г. к договору субаренды №14/07 нежилого помещения от 01.03.2007г., в связи с заключением нового договора аренды от 02.07.2007г. между ООО «Шанс сервис» и ООО «Шанс-техноторг», продлен срок действия договора субаренды №14/07 нежилого помещения от 01.03.2007г.
 
    Согласно решению №02-08 от 25.07.2008г. единственного участника ООО «Шанс сервис», изменено наименование ООО «Шанс сервис» на ООО «Эстейт Сити». Изменение наименования не связано с реорганизацией, слиянием, присоединением, разделением, выделением или преобразованием общества. Указанным решением установлено, что изменение наименования общества на влечет за собой изменение адреса, ОГРН, ИНН, КПП общества.
 
    Ответчик задолженность по арендной плате оплатил частично.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании субарендной платы по договору субаренды от 01.03.2007г.  № 14/07, суд исходит из следующего.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 615 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признает в полном объёме. Считает, что договор субаренды от 01.03.2007г.  № 14/07 был заключен с грубым нарушением законодательства, а значит, не имеет юридической силы.
 
    Указанные доводы ответчика суд считает необоснованными и документально не подтвержденными.
 
    Ответчик, на основании дополнительных соглашений от 28.11.2007г. и от 30.10.2008г. выразил волеизъявление к продлению срока действия договора субаренды №14/07 от 01.03.2007г. Данные дополнительные соглашения подписаны сторонами и скреплены печатями арендатора и субарендатора. Факт пользования помещением, указанным в договоре субаренды №14/07 от 01.03.2007г. ответчиком не оспаривается, как и факт правоспособности сторон его подписавших.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    На основании ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Тем самым в силу закона не заключение договора на новый срок само по себе не влечёт прекращения обязательств по внесению арендной платы. Обязательства прекращаются полностью только при возврате арендованного имущества арендодателю.Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением указанных правил.
 
    Нежилое здание от ООО «Шанс сервис» к ООО «Шанс-техноторг», а также нежилое помещение от предпринимателя Косых В.В. ООО «Шанс сервис» в спорный период времени (2007-2008г.) не возвращалось, ответчик продолжал пользоваться указанным помещением, следовательно, арендные и субарендные отношения в спорный период времени (2007-2008г.) не прекращались. Доказательств направления извещения о возврате арендованного имущества в адрес ООО «Эстейт Сити», ответчиком в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик не обосновал факт сдачи в субаренду спорного помещения без установленных законом и сделкой оснований. Договор субаренды №14/07 от 01.03.2007г. никем не оспорен, недействительным или не заключенным не признан, доказательств недействительности договора в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается, что спорный договор субаренды №14/07 от 01.03.2007г. соответствует правоспособности сторон его подписавших.
 
    Задолженность ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2009г. по 18.05.2009г. Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями истца и ответчика. Также в материалах дела имеется письмо Косых В.В. в адрес директора ООО «Эстейт Сити», в котором составлен график погашения существующей задолженности по субарендной плате в сумме 734 896 руб. 81 коп. В судебном заседании 15.01.2010г. обозревались указанные акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2009г. по 18.05.2009г. и график погашения существующей задолженности по субарендной плате в сумме 734 896 руб. 81 коп. Возражений относительно обозреваемых документов ответчик не заявлял, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчику предлагалось представить суду доказательства оплаты субарендной задолженности в полном объёме. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании арендной платы в сумме 587 214 руб. 65 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 829 763 руб. 47 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом 21.01.2010г. представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2007г. по 24.08.2009г. исходя из ставки рефинансирования 11%.
 
    От ответчика поступил контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указывает сумму 81 229 руб. 14 коп.
 
    Суд не соглашается с представленным расчётом истца, поскольку он является математически необоснованным и документально неподтвержденным.
 
    Суд считает возможным при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применить расчёт процентов, представленный ответчиком, проверив его и признав его правильным.
 
    На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 229 руб. 14 коп.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.  Государственная пошлина за рассмотрение данного спора с учётом представленных уточнений составила 13 184 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 6 219 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ООО «Эстейт Сити» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с предпринимателя Косых Веры Викторовныв пользу ООО «Эстейт Сити» 587 214 руб. 65 коп. задолженности по субарендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                          81 229 руб. 14 коп., а всего 668 443 руб. 79 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    Взыскать с предпринимателя Косых Веры Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 184 руб. 44 коп.
 
    Взыскать с ООО «Эстейт Сити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 219 руб. 61 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев