Решение от 07 октября 2009 года №А08-7503/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е                                                                               
 
 
    г.  Белгород                                                                                          Дело №     А08-7503/2009-3
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССЕРВИС»
 
    к закрытому акционерному обществу  «Санга»
 
    о взыскании 2506828 руб. 69 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:      Лабцунова Н.В. по доверенности от 14.08.2009
 
    ответчика:   не явился, извещен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к закрытому акционерному обществу «Санга» о расторжении договора №4 от 06.07.2003 и взыскании 700000 руб. основного долга, 83959 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 14.08.2009, а так же о расторжении договора №22-Р/2005 от 16.04.2005 и взыскании 1500000 руб. основного долга и 215895 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 14.08.2009.
 
    Истец сослался на то, что 06.07.2003 между ЗАО «Санга» и ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» заключен договор №4, согласно которому ответчик (поставщик) обязался закупить и поставить товар: полувагоны мод. 12-726, б/у в количестве 10 шт., общей стоимостью 1200000 руб. 16.04.2005 между ЗАО «Санга» и ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» заключен договор №22-Р/2005, согласно которому ответчик (поставщик) обязался закупить и поставить товар: железнодорожные вагоны-полувагоны, модель – 13-753, 1985 года выпуска, 3 шт., без капитального ремонта общей стоимостью 1500000 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке вагонов по указанным договорам явилось основанием к обращению ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» с настоящим иском.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, в предварительное и судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.ст.  123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 06.07.2003 между ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» и ЗАО «Санга» заключен договор №4, на основании которого ответчик (поставщик) обязался закупить и поставить товар: полувагоны мод. 12-726, б/у в количестве 10 шт., общей стоимостью 1200000 руб.
 
    09.07.2003 истец платежным поручением №56 оплатило ЗАО «Санга» денежные средства в размере 1200000 руб.
 
    ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» свои обязательство не исполнило.
 
    Договором №4 от 06.07.2003 срок исполнения обязательств не предусмотрен.
 
    Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    02.04.2008 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит о расторжении договора №4 от 06.07.2003 и о возврате денежных средств в размере 1200000 руб.
 
    ЗАО «Санга» перечислило на расчетный счет ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» денежные средства в размере 500000 руб. Задолженность в размере 700000 руб. на день судебного заседании ответчиком не погашена.
 
    16.04.2005 между ЗАО «Санга» и ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» заключен договор №22-Р/2005, согласно которому ответчик (поставщик) обязался закупить и поставить товар: железнодорожные вагоны-полувагоны, модель – 13-753, 1985 года выпуска, 3 шт., без капитального ремонта общей стоимостью 1500000 руб.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил. 18.04.2005 ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России передало ЗАО «Санга» векселя на общую сумму в размере 1500000 руб. за товар, предусмотренный договором №22-Р/2005 от 16.04.2005.
 
    Согласно п. 4.6 договора поставщик обеспечивает отправку партии вагонов в 7-мидневный срок после получения предоплаты.
 
    Ответчик обязательства по поставки продукции не исполнил, отправку товара в адрес покупателя не обеспечил.
 
    Претензия ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС», направленная 02.04.2008 в адрес ответчика, о расторжении договора № 22-Р от 16.04.2005 и возврате денежных средств в размере 1500000 руб., оставлена ЗАО «Санга» без ответа.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Из ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что предложения о расторжении договоров №4 от 06.07.2003 и №22-Р/2005 от 16.04.2005 направлялись ответчику 02.04.2008 и получено ЗАО «Санга» 02.04.2008, что подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает неисполнение ответчиком обязательств по договорам существенным нарушением, требование истца о расторжении договоров обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 14.08.2009 в сумме 83959 руб. 49 коп. по договору №4 от 06.07.2003 и за период с 11.04.2008 по 14.08.2009 в сумме 215895 руб. 83 коп. по договору №22-Р/2005 от 16.04.2005.
 
    Из п. 4 ст. 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395, 487, 516 ГК РФ).
 
    Расчет истца судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о расторжении договоров, взыскании  долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :   
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть договор №4 от 06.07.2003, заключенный между ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» и ЗАО «Санга».
 
    Расторгнуть договор №22-Р/2005 от 16.04.2005,  заключенный между ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» и ЗАО «Санга».
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Санга»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССЕРВИС» 2200000 руб. основного долга, 299855 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2499855 руб. 32 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Санга» в доход федерального бюджета 27999 руб. 28 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      М.П.Каверина