Определение от 27 октября 2014 года №А08-7399/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Белгород                                                                                
 
    27 октября 2014 года                                                           Дело №А08-7399/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 г. Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Павловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Расер"(ИНН 3123066053, ОГРН 1023101673407) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росеестра" по Белгородской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управлению Росреестра по Белгородской области(ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861),
 
    третьи лица: Правительство Белгородской области, Администрация города Белгорода, ООО НПО «ГеоГис»
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере  его рыночной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Уколов А.М., доверенность от 21.07.2014;
 
    от ответчиков:
 
    от кадастровой палаты: не явился, ходатайство;
 
    от Росреестра: Урум Е.Н., доверенность № 131 от 31.10.2013;
 
    от третьих лиц:
 
    от Правительства: Карасева В.И., доверенность № 1/13-1681 от 06.11.2013;
 
    от администрации: Чувилко М.С., доверенность № 142 от 25.03.2014;
 
    от ООО НПО «ГеоГис»: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Расер"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росеестра", Управлению Росреестра по Белгородской областиоб установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:02 13 003:3, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пер. 2-й Корочанский, по состоянию на 01.01.2011 г., равной его рыночной стоимости в размере 5 471 496 рублей.
 
    Представитель ответчика – Кадастровой палаты, в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном через канцелярию суда отзыве указал, что ответчик не нарушал прав истца, так как действовал в полном соответствии с действующим законодательством, считает себя ненадлежащим ответчиком, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    Представитель третьего лица – ООО НПО «ГеоГис» в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    Учитывая требования статей 121-123, 136, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росеестра", третьего лица – ООО НПО «ГеоГис».
 
    Представитель третьего лица – Правительства Белгородской области в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со вступившими в законную силу изменениями в законодательстве об оценочной деятельности и неподведомственности спора арбитражному суду.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика – Управления Росреестра, третьего лица – администрации города Белгорода, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе и в случае неподведомственности ему возникшего спора.
 
    Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции закреплены в главе 4 (ст.ст. 27 - 33) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, – с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с положениями статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
 
    В соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», в частях первой и пятой слово «арбитражном» исключено.
 
    Также Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  дополнена пунктом 8 следующего содержания:
 
    «8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.».
 
    Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 г. №143-Ф3 дата вступления в силу названного Закона установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», т.е. Федеральный закон от 04.06.2014 г. №143-Ф3 вступил в силу 06августа 2014 г.
 
    21 июля 2014 г. принят Федеральный закон №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым редакция главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» изменена, вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона.
 
    Из положений статьи 24.18. Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
 
    Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
 
    В связи с изложенным, учитывая действующую редакцию статьи 24.18. Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», принимая во внимание положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей с 06 августа 2014 года является суд общей юрисдикции,в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.
 
    ООО "Расер"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми требованиями 22.09.2014 г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 года №143-ФЗ, изменившего родовую подсудность споров об оспаривании кадастровой стоимости. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
 
    Следовательно, на момент обращения ООО "Расер"с исковыми требованиями – 22.09.2014 г., дело относилось к подсудности суда общей юрисдикции. 
 
    В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению, а ходатайство третьего лица – Правительства Белгородской области, удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
 
    В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 года государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями п.1 части 1 ст.ст. 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
Производство по делу по исковому заявлению ООО "Расер" (ИНН 3123066053, ОГРН 1023101673407) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росеестра" по Белгородской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере  его рыночной стоимости, прекратить.
    Выдать ООО "Расер"справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. уплаченной госпошлины.    
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья
 
    А.В. Петряев