Решение от 03 ноября 2009 года №А08-7395/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
    3 ноября 2009 года                                                                                             Дело №А08-7395/2009-32
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе председательствующего судьи Глазова Юрия Владимировича
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем Воловиковой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    администрации города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода
 
    к закрытому акционерному обществу «Си.Б.С.»
 
    о взыскании 2 097 409 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды, 402 225 руб. 61 коп. пени (неустойки)            
 
    при участии
 
    от истца: Сорокина А. И., доверенность от 31.07.2009 № 935 исх.,
 
    от ответчика: Кулбужев Ю. Х. – директор, паспорт  серии 14 05 № 661214, выдан отделением № 2 ПВО Управления внутренних дел города Белгорода,
 
установил:
 
    Администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Си.Б.С.» о взыскании 2 097 409 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды, 402 225 руб. 61 коп. пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2007 по 30.06.2009.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, ответчик надлежаще не исполнил обязательства по пользованию земельным участком. Представитель истца не возражал против снижения размера договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до процентной ставки рефинансирования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца о взыскании 2 097 409 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды признал, в части взыскания неустойки (пени) просил суд снизить размер  неустойки до процентной ставки рефинансирования.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения Совета депутатов города Белгорода от 30.06.2009 № 229 администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода осуществляет функции правопреемника по договорам аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее муниципальным учреждением  «Городская недвижимость».
 
    Согласно распоряжения администрации города Белгорода от 30 июня 2003 г. № 1719                          МУ «Городская недвижимость» и ООО ФСК «Инвестстрой» заключили договор аренды земельного участка от 6 августа 2003 г. № 412 сроком на 3 года с 30.07.2003 до 30.07.2006. Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государсвенной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области 12 сентября 2003 г. (л. д. 7-9).
 
    На основании акта приема-передачи от 6 августа 2003 г. МУ «Городская недвижимость» передало, а ООО ФСК «Инвестстрой» приняло в аренду земельный участок площадью 5 427,0 кв. м для завершения строительства жилого комплекса, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Победы – ул. Гостенская, в границах, указанных на плане земельного участка (л. д. 10-11).
 
    МУ «Городская недвижимость» и ООО ФСК «Инвестстрой» 23 ноября 2006 г. заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 412 от 06.08.2003, согласно которому договор аренды земельного участка продлен до 30 июня 2007 г. (л. д. 12).
 
    Далее ООО ФСК «Инвестстрой» заключило с ЗАО «Си.Б.С.» договор перенайма аренды земельного участка от 5 марта 2006 г. № 38. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 3 мая 2007 г. (л. д. 13).                                                               
 
    После чего, 22 августа 2007 г. МУ «Городская недвижимость» и ЗАО «Си.Б.С.» заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 412 от 06.08.2003, согласно которому договор аренды земельного участка продлен до 30 мая 2008 г.
 
    По истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как видно из п.  4.3.4. договора аренды арендатор обязан своевременно, в соответствии с п. 2.3. договора вносить арендную плату. Согласно п. 2.4. арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала  в полном объеме на счета органов федерального казначейства.
 
    Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2007 по 30.06.2009 согласно представленного истцом  расчета составила 2 097 409 руб. 74 коп (л. д. 15-17).
 
    В материалах дела имеется претензионное письмо от 21 июля 2009 г. № 4647, направленное истцом ответчику с предложением погасить 2 097 409 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды и 402 225 руб. 61 коп. пени (неустойки) (л. д. 21). Направление письма подтверждается копией списка № 4 внутренних почтовых отправлений от  21 июля 2009 г. (л. д. 22).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что договор аренды между сторонами был заключен, земельный участок истцом передан ответчику, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поэтому с ответчика подлежит взысканию 2 097 409 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.07.2007 по 30.06.2009.
 
    На основании изложенного суд считает исковое требование о взыскании основного долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 097 409 руб. 74 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 2.5. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    За просрочку внесения арендной платы истцом произведен расчет пени (неустойки) за период с 01.10.2007 по 30.06.2009 в размере 402 225 руб. 61 коп. (л. д. 17).
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Размер договорной неустойки составляет 0,7 % в день или 252 % годовых и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что размер неустойки примерно в 26 раз превышает учетную ставку банковского процента (9,5 % годовых), а сумма предполагаемых убытков кредитора покрывается размером среднего банковского процента за пользование денежными средствами, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (неустойки) в 26 раза до 15 470 руб. 22 коп., тем самым, приблизив ее к учетной ставке банковского процента.
 
    Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
 
    Таким образом, государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь   ст. ст.  110, 167-171  АПК  РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования администрации города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Си.Б.С.» в пользу  администрации города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода 2 097 409 руб. 74 коп.  задолженности по договору аренды, 15 470 руб. 22 коп. пени (неустойки), а всего 2 112 879 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Си.Б.С.» в доход федерального бюджета
 
    23 998 руб. 18 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                  Ю. В. Глазов