Решение от 30 октября 2009 года №А08-7319/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    30 октября 2009 года                                                         Дело №А08-7319/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» в лице филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Брянске (далее также – истец) к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания» в г. Белгороде (далее также – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации,  
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;   
 
    от ответчика: Верховод Р.В., доверенность №193 от 06.10.2009 г., паспорт 14 04 №334239, выдан отделением №2 ОПВС УВД г. Белгорода 12.11.2003 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчикуо взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 52 468,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 074,05 руб.
 
    В обоснование исковых требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является лицо, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ответчиком, истец выплатил организации, производившей ремонт автомобиля потерпевшего, страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик всудебном заседании иск не признал, обоснование своей позиции не изложил.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10.09.2008 водитель Бессарабов Михаил Юрьевич, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак М 117 ВЕ 31RUS, в нарушение Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем FORDMONDEO, государственный регистрационный знак Е 003 ХМ 32RUS под управлением Цятковского Александра Сергеевича. В момент ДТП автомобиль FORDMONDEO, государственный регистрационный знак Е 003 ХМ 32RUS, получил механические повреждения.
 
    Указанное ДТП произошло по вине Бессарабова М.Ю., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении 31 БА №036223; Постановлением по делу об административном правонарушении 31 ББ №070249, в соответствии с которым Бессарабов М.Ю. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2008 г.  
 
    В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб Цятковскому А.С. (в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля FORDMONDEO) в размере 52 486 рублей 36 копеек, в подтверждение чего истцом представлен заказ-наряд от 12.12.2008 г., счет №ФБР - 02001Е от 12.12.2008 г., счет-фактура №ФБР/Сфр-001787 от 12.12.2008 г., Акт осмотра транспортного средства от 02.10.2008 г.  
 
    Автомобиль FORDMONDEO, государственный регистрационный знак Е 003 ХМ 32RUS, принадлежащий Цятковскому А.С., застрахован истцом по Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается Полисом №ДСТ 0356098 от 26.08.2008 г.
 
    Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 486 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением  №4177 от 30.12.2008 г. на расчетный счет ООО «Крипт», производившего ремонт автомобиля.
 
    Риск наступления гражданской ответственности Бессарабова Михаила Юрьевича на момент ДТП был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» - страховой полис серия  ВВВ №0461569133.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Выплатив страховое возмещение, истец претензионным письмом №136 от 20.09.2007 обратился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к ответчику с требованием возместить понесенные убытки.
 
    Указанное требование ответчиком не выполнено.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, то есть при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания данной нормы права не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра страховщику причинителя вреда является безусловным основанием для отказа в страховой выплате.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности доказательства, представленные истцом, позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца,  ответчиком не представлено.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» в лице филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Брянске удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» (филиал ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Брянске) 52 468 рублей 36копеек страхового возмещения в порядке суброгациии 2 074 рубля 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 54 542 рубля 41 копейку
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Петряев