Решение от 03 декабря 2009 года №А08-7317/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    3 декабря 2009 года                                                           Дело №А08-7317/2009-13
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уралметкомплектация» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в связи с неисполнением условий договора в размере 700 000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Изотов Г.П. – доверенность от 20.03.2009 г., паспорт серии 14 04 №502271, выдан отделением внутренних дел Белгородского района Белгородской области 08.02.2005 г.;
 
    от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ООО Торговый Дом «Уралметкомплектация» является действующим юридическим лицом с местом нахождения в Российской Федерации: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Малышева, д. 21, корпус 1, офис 307.
 
    Направленные по данному адресу, а также по иным известным суду адресам извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвращены почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
 
    Возражений по существу дела ответчик не представил. 
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №06/08 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец – принять и оплачивать металлопродукцию (далее – товар) на условиях указанного договора.
 
    Согласно Спецификации №1 от 02.06.2008 г. к Договору, истец должен произвести 30% предоплату за поставляемую продукцию, оставшиеся 70% подлежали оплате в течение 3-х дней с момента уведомления ответчиком о готовности продукции к отгрузке.
 
    Во исполнение условий Договора, истцом была произведена предоплата товара в размере 700 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение №2599 от 04.06.2008 г.
 
    Однако ответчиком обязательства по Договору не выполнены. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями выполнения обязательств по договору поставки – поставить товар, либо осуществить возврат денежных средств (№1780/10 от 30.09.2008 г., №1867/10 от 14.10.2008 г., №1913/10 от 22.10.2008 г., №2074/10 от 28.10.2008 г.).
 
    В письме №225 от 24.10.2008 г. ответчик сообщил, что необходимая продукция не изготовлена, просил рассмотреть вопрос о возможности поставки иной продукции, которая не используется истцом в производственной деятельности. 
 
    В  соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со Спецификацией №1 от 02.06.2008 г. к Договору, ответчик должен был исполнить свои обязательства в июле 2008 г.  
 
    В соответствии с положениями статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки).
 
    Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Истцом в адрес ответчика, как указано выше, были направлены претензии о необходимости надлежащего исполнения обязательств, и о возврате предоплаты в сумме 700 000 рублей. 
 
    Однако ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, денежные средства не возвращены.  
 
    В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору факт предоплаты истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара или же возврата денежных средств ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 
    Истец уплатил государственную пошлину. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уралметкомплектация» в пользуоткрытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис» сумму предоплаты по договору поставки №06/08 от 05.03.2008 г. в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей, всего 713 500 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев