Дата принятия: 21 апреля 2010г.
Номер документа: А08-72/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-72/2010 -19
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Топорковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крикуновой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Дергилевой З.Т.
к ООО ТД «Автоцентр»
о взыскании 20 451 руб. 95 коп.
при участии:
от истца и ответчика: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;
установил:
Индивидуальный предприниматель Дергилева Зинаида Тимофеевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автоцентр» о взыскании 20 451 руб. 95 коп., в том числе 17 089 руб. 97 коп. неустойки на стоимость коленвала, неустойки на оплату услуг адвоката и на госпошлину в сумме 1 819 руб. 98 коп., а также 1 542 руб. стоимости проезда.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с правилами пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, по делу № А08-9375/06-12, ИП Дергилева З.Т. обратилась в арбитражный суд с уточненным иском к ООО ТД «Автоцентр» о взыскании 37 600 руб. убытков в размере стоимости коленвала и 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2008 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 37 600 руб. убытков, 2 725 руб. стоимости билетов на проезд и 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 указанное решение суда первой инстанции отменено, с ООО ТД «Автоцентр» в пользу ИП Дергилевой З.Т. взыскано 37 600 убытков, 2 500 руб. расходов на оплату услуг адвоката и 2 725 руб. расходов на оплату стоимости билетов на проезд.
11.01.2010 ИП Дергилева З.Т. обратилась в суд с настоящим иском. Основанием для обращения послужило Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу № А08-9375/06-12-28
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу № А08-9375/06-12-28 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2010 отменено, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009, которым Дергилевой З.Т. отказано в иске, оставлено в силе.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в силу решение по делу № А08-9375/06-12-28 от 25.05.2009 для настоящего спора имеет преюдициальное значение.
В связи с отсутствием у ответчика обязательства по оплате стоимости коленвала в сумме 37 600 руб., основания для требования уплаты неустойки на стоимость коленвала в сумме 17 089 руб. 97 коп. у истца отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле на оплату услуг представителя могут быть взысканы с другой стороны при условии, если судебный акт был принят в их пользу.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки на оплату услуг адвоката и на госпошлину в сумме 1 819 руб. 98 коп., а также 1 542 руб. стоимости проезда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
