Решение от 09 октября 2009 года №А08-7217/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-7217/2009-3
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль» (далее – ООО «Текстиль»)
 
    к Красногвардейскому районному потребительскому обществу (далее–Райпо)
 
    о  взыскании 80555 руб. 93 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:            не явился, извещен в установленном законом порядке
 
    от ответчика:    не явился, извещен  в установленном законом порядке
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Красногвардейскому райпо о взыскании 59561 руб. 98 коп. основного долга, 20993 руб. 95 коп. договорной неустойки за период с 27.03.2009 по  04.08.2009, а так же почтовых и судебных расходов.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил в соответствии со ст. 49 АПК РФ размер исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком.
 
    Истец  просит взыскать с ответчика  20993 руб. 95 коп. договорной неустойки за период 27.03.2009 по  04.08.2009, почтовые расходы и отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Пояснил, что требование о взыскании основного долга ответчиком удовлетворено в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя его представителя.
 
    Ответчик, в судебном заседании 01.10.2009 представил копии платежных документов об уплате основного долга, ходатайствовал об уменьшении размера договорной неустойки, сославшись на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. После перерыва в судебном заседании представителя в суд не направил.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору от 18.02.2009 №89 истец (Поставщик) обязался произвести и поставить ответчику (Покупателю) товары народного потребления, в ассортименте и количестве, определенным сторонами в товарно-транспортной накладной, а ответчик обязался принять и оплатить товары  на условиях договора.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 64561 руб. 98 коп. Факт поставки подтверждается представленной суду товарной накладной от 20.02.2009 №414.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, товары оплатил с нарушением срока, предусмотренного договором. Задолженность в сумме 59561 руб. 98 коп. оплатил после обращения истца в суд с настоящим иском и вынесения определения о принятии дела к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    Как следует из заявления истца об уменьшении исковых требований, основной долг ответчиком погашен полностью.
 
    Пунктом 8.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа и обязанность ответчика возместить убытки, причиненные несвоевременной оплатой товара.
 
    Истец просит взыскать договорную неустойку за поставленную по договору продукцию в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара за период с 27.03.2009 по  04.08.2009 в сумме 20993 руб. 95 коп. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца об уплате договорной неустойки заявленными обоснованно.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,3% в день или 108% годовых, что более чем в 10 раз превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения - 10%), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. Суд учитывает, что, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны предусмотрели повышенный размер неустойки. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки и взыскать 3000 руб.
 
    Почтовые расходы в сумме 33 руб. 15 коп. истец понес в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Размер почтовых  расходов подтвержден квитанцией органа связи.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Красногвардейского районного потребительского общества в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Текстиль» 3000 руб. неустойки, начисленной за период с 27.03.2009 по  04.08.2009, 33 руб. 15 коп. в счет возмещения почтовых расходов и 2916 руб. 68 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5949 руб. 83 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        М.П.Каверина