Решение от 30 октября 2009 года №А08-7213/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                                      Дело № А08-7213/2009-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    предпринимателя Романенко Галины Васильевны
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Белинвест»
 
    о взыскании 67900 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:           Романенко Г.В., Костин А.В. адвокат по ордеру от 30.09.2009
 
    от ответчика:   не явился, ходатайство
 
установил:
 
    Романенко Галина Васильевна обратилась  в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Белинвест» о расторжении договора о сдаче в аренду торговой площади от 03.03.2009, взыскании денежных средств 66980 руб., уплаченных ответчику в счет уплаты аренды и 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2009 по 24.07.2009. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору.
 
    Ответчик иск не признал. Пояснил, что задержка сдачи объекта в эксплуатацию произошла не по вине ответчика. В связи с этим полагает, что истец лишен права требовать расторжения договора.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения периода начисления процентов. Пояснил, что по условиям  договора о сдаче в аренду торговой площади в размере 50 кв.м, расположенной в торговом центре «Аэробус» по проспекту Б.Хмельницкого, 168А в г.Белгороде (открытие торгового центра должно было состояться с 25.03.2009 по 05.04.2009), истец исполнил обязательства по договору, уплатив ответчику 03.03.2009 по приходным ордерам №24 и №25 сумму 66980 руб. Между тем, ответчик нарушил условия договора, торговую площадь арендатору в установленный срок не передал. Истец пояснил, что сдача объекта неоднократно откладывалась, в связи с чем, истец нес убытки. Представитель истца пояснил, что в связи с неисполнением ООО «Белинвест» обязательств по договору, предприниматель Романенко Г.В. направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежной суммы. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием к обращению истца в суд с данным иском. Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС №5451/09 от 22.09.2009, представитель истца просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга с учетом НДС.
 
    Ответчик через канцелярию суда подал ходатайства о реструктуризации долга равными долями на 6 месяцев и  проведении судебного заседания в  отсутствие его представителя.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела,  заслушав истца и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03.03.2009 между ООО «Белинвест» (Арендодатель) и предпринимателем Романенко Г.В. (Арендатор) заключен договор о сдаче в аренду торговой площади в размере 50 кв.м на втором этаже торгового центра «Аэробус» по проспекту Б.Хмельницкого, 168 А в г.Белгороде.
 
    В соответствии с п.1.1 договора арендная площадь принадлежит  ответчику на праве собственности согласно свидетельству №31-АБ 424066 от 16.06.2008.
 
    Статьей 2 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать арендуемую площадь по назначению и своевременно производить оплату за арендуемую площадь.
 
    Согласно ст.3 договора истец обязался 03.03.2009 оплатить ответчику сумму страхового депозита в размере арендной платы за один месяц.
 
    Исходя из п. 3.4 договора арендная плата составляет 850 руб. за квадратный метр площади и 42500 руб. ежемесячно за всю арендуемую площадь.
 
    В соответствии со ст. 3 договора истец обязательства по договору исполнил, внес в кассу ответчика 03.03.2009 по приходному ордеру №24 страховой депозит в сумме 42500 руб. и по приходному ордеру №25 - 24480 руб. в счет арендной платы, всего сумму 66980 руб.
 
    В соответствии с п.5.6 договора открытие торгового центра планировалось в период с 25.03.2009 по 05.04.2009.
 
    Как следует из пункта 3.5. договора начисление и оплата первоначального арендного платежа производится с момента начала торговой деятельности и с момента подписания акта приема-передачи помещения.
 
    Сторонами не оспаривается, что арендатор в установленный договором срок лишен возможности начать торговую деятельность, торговая площадь по акту приема-передачи арендатору не передавалась.
 
    Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут  по инициативе истца с предупреждением ответчика за 60 дней в письменной форме.
 
    Заявление о расторжении договора подано истцом 13.04.2006 и срок, предусмотренный п.4.4 договора, истек 13.06.2009.
 
    18.07.2009 ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных сумм.
 
    Учитывая, что обязательства по договору ответчик не исполнил, торговую площадь истцу не передал, истец реализовал свое право на обращение за расторжением договора. Исковое заявление подано Романенко Г.В. 18 августа 2009 года.
 
    По договору аренды, как установлено статьей 606 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Существенным условием договора аренды является срок предоставления объекта. Срок аренды имеет юридическое значение - это срок возникновения и прекращения договорных условий.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах,  суд считает нарушение условия договора о передаче истцу торговой площади существенным, требования истца о расторжении договора о сдаче в аренду торговой площади от 03.03.2009 и взыскании уплаченной ответчику суммы 66980 руб. обоснованными и  подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2009 по 24.07.2009.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик полагает расчет неправильным. Представил свой расчет процентов. По мнению ответчика,   просрочка составляет 42 дня, сумма процентов, рассчитанная из суммы долга за вычетом НДС, составляет 463 руб.
 
    Довод ответчика о начислении процентов на сумму долга без учета НДС суд считает несостоятельным, противоречащим Постановлению Президиума ВАС №5451/09 от 22.09.2009.
 
    С учетом обстоятельств дела, поданного истцом заявления о возврате денежных средств, установленный истцом срок предупреждения о расторжении договора и возврате денежных средств истек 12 июня 2009 года.
 
    По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.06.2009 по 24.07.2009 на сумму долга 66980 руб. по ставке, действующей на момент предъявления иска - 10,75%, составляют 840 руб.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.
 
    Ходатайство ответчика о рассрочке долга на шесть месяцев суд считает несостоятельным. Нормами арбитражно-процессуального законодательства не предусмотрена рассрочка взыскания долга на стадии вынесения решения.
 
    Расходы по государственной пошлине, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Договор о сдаче в аренду торговой площади от 03.03.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Белинвест»  и предпринимателем Романенко Галиной Васильевной, расторгнуть.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белинвест» в пользу предпринимателя Романенко Галины Васильевны денежные средства в сумме 66980 руб., 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2009 по 24.07.2009 и 4534 руб. 60 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный  суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                                             М.П.Каверина