Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А08-7203/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 мая 2010 года Дело №А08-7203/2009-14
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кузнецова А.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску
ООО «Новый Дом» к ООО «Сармат»
о взыскании 1 610 147 руб.,
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
ООО «Новый Дом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сармат» (далее – ответчик) о взыскании 1 610 107 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 16.06.2006.
В судебном заседании 22.01.2010 истец уменьшил сумму убытков для взыскания до 409350 руб.
Иск мотивирован тем, что в результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ и их ненадлежащего качества, истец не смог передать помещения в аренду в соответствии с заключенными договорами аренды, что повлекло для него убытки ввиде неполученной арендной платы.
Ответчик в отзыве иск не признал. Считает, что задержка в выполнении работ связана с неисполнением истцом договорного обязательства о перечислении ответчику денежных средств на приобретение материалов.
В судебное заседание представители сторон не явились. С учетом надлежащего уведомления дело рассматривается в их отсутствие (ст.156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон в иске и в отзыве на него, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из дела, 16 июня 2006 года между ООО «Новый Дом» (заказчик) и ООО «Сармат» (подрядчик) заключен договор подряда №16-06 на капитальный ремонт здания магазина по адресу: г.Белгород, Народный бульвар, 70.
Согласно п.1.3. договора срок выполнения работ с 19.06.2006 по 18.08.2006.
Стоимость работ с учетом утвержденной заказчиком сметы составляет 1 624 943 руб.10 коп.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 50 процентов от стоимости на приобретение материалов для выполнения ремонтных работ.
В соответствии с п.6.1. договора, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан выполнить в письменно согласованный с заказчиком срок эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика, в кратчайший срок.
В силу п.7.1. сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
Учитывая конечный срок окончания работ (18.08.2006) ООО «Новый Дом» 30.06.2006 заключило договор №08/06 аренды нежилых помещений с ООО «Сантех-М, условия которого содержали обязательства арендодателя (ООО Новый Дом») передать в аренду помещение площадью 673,3 кв.м на срок с 01.09.2006 по 31.08.2007. Сумма арендных платежей составляла 538 640 руб. в месяц из расчета 800 руб. за 1 кв.м.
В связи с невозможностью из-за неокончания ремонта предоставить помещения в аренду указанный договор аренды был расторгнут сторонами соглашением от 30.08.2006.
Окончание ремонта производилось другой организацией – ООО «Строй Проект» на основании заключенного с истцом договора подряда №246/6 от 25.09.2006. Работы по ремонту магазина были завершены ООО «Строй Проект» 15.10.2006.
С 15.10.2006 нежилое торговое помещение стало сдаваться в аренду другим арендаторам.
Полагая, что ненадлежащим исполнением обязательств в части сроков и качества ремонта ООО «Сармат» причинило истцу убытки ввиде недополученной арендной платы, последний обратился в суд с настоящим иском.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии всех условий для применения ответственности, предусмотренной ст.15 ГК РФ.
В силу п.2.3. договора необходимым условием выполнения работ подрядчиком является перечисление заказчиком 50% стоимости работ на приобретение материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ.
Согласно отзыву ответчика заказчик перечислил ему аванс в сумме 450 000 руб. вместо 812 471,60 руб. по условиям договора.
Доказательств перечисления истцом аванса в полном объеме суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что неисполнение истцом обязательства по перечислению аванса также повлекло нарушение сроков завершения ремонта.
Делая указанный вывод, суд учитывает, что первые 100 000 руб. аванса из общей суммы 450 000 руб. были перечислены истцом только 11.07.2006, а последние 200 000 руб. - 1 сентября 2006г., т.е. после установленной даты окончания работ (18.08.2006).
Следовательно к 01.09.2006, когда началось течение срока сдачи помещений в аренду, ремонт не был окончен и по причине невыполнения условий договора подряда самим истцом.
Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора подряда, в том числе ввиду невозможности окончания работ подрядчиком к установленному сроку.
Из искового заявления и материалов дела следует, что истец был достоверно осведомлен и невозможности выполнения работ ответчиком с 18.08.2006.
В конечном итоге работы по завершению ремонта выполнила другая организация (ООО «Строй Проект») в период с 25.09.2006 по 15.10.2006, т.е. за 21 день.
Таким образом, истец с целью выполнения будущих обязательств по договору аренды обязан был к 18.08.2006 отказаться от договора с ответчиком и привлечь к завершению ремонта другое лицо.
При таких обстоятельствах суд считает, что неполучение истцом доходов от коммерческого использования здания является следствием поведения самого истца.
Изложенное исключает удовлетворение заявленного им иска о взыскании убытков.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и с учетом его трудного финансового состояния уменьшаются судом до 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении иска ООО «Новый Дом» к ООО «Сармат» отказать.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
Судья А.М.Кузнецов
