Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А08-7201/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Белгород
Дело № А08-7201/2013
08 октября 2014года
Резолютивная часть определения
объявлена 07 октября 2014 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Белоусовой В. И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Семисориным Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Районному отделу судебных приставов №1 УФССП по Белгородской области
третье лицо: Чернов Сергей Викторович
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 23.09.2013г.
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Кондрат О.А., доверенность от 07.10.2014;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Районному отделу судебных приставов №1 УФССП по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 23.09.2013г.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал перед судом о прекращении производства по настоящему делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, судом установлено, что на исполнение Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист от 10.07.2013 г. серии ВС № 048625905, выданный Мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода, в отношении должника НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу взыскателя Чернова С.В., предмет исполнения: обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) выплатить в пользу Чернова С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
На основании указанного исполнительного документа 07.08.2013 года судебным приставом-исполнителем РОСП №1 г.Белгорода Панковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 26619/13/07/31. Пунктом 2 данного постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 4 постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, 07.09.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании банка филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в г.Белгороде списать денежные средства со счета должника, открытого в ОАО НБ «ТРАСТ» в пределах общей суммы задолженности в размере 9 000 рублей (с учетом исполнительского сбора) и перечислении их на депозитный счет РОСП №1 г. Белгорода. Данное постановление направлено в банк для исполнения, а также должнику – для сведения.
Пунктом 3 указанного постановления банк филиал ОАО НБ «ТРАСТ» в г.Белгороде был предупрежден об административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) должностному лицу, представление которых предусмотрено законом или необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за неисполнение законного требования должностного лица, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя по ст.ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст.312, 315 УК РФ.
В связи с тем, что требования судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г. Белгорода исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 23.09.2013 г. составлены: акт о выявлении административного правонарушения, рапорт о выявлении административного правонарушения, протокол об административном правонарушении № 100000 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал вице-президент операционного офиса №1 в г. Белгороде ОАО НБ «ТРАСТ» – Абияка А.А. Постановлением начальника РОСП №1 г. Белгорода – старшего судебного пристава от 23.09.2013 г. ОАО НБ «ТРАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось за судебной защитой своих нарушенных прав.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,
связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической
деятельности, при условии, что ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данной категории дел отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Как видно из представленных материалов, Банк привлечен к административной ответственности по ч.1ст.17.14 КоАП РФ как должник по исполнительному производству в связи с невыполнением требования судебного пристава-исполнителя, основанного на исполнительном документе суда общей юрисдикции.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду.
При этом данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым арбитражным судам подведомственны дела
об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
То обстоятельство, что данная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом РФ по нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», утратившего силу, не имеет существенного значения, поскольку указанная позиция согласуется с положениями статьи 128 действующего Закона об исполнительном производстве, а названное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 не признано утратившим силу, не отменено в установленном порядке.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу №А08-7201/2013 прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
Судья
В.И. Белоусова
