Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А08-7192/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-7192/2009-11
10 декабря 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области
к ИП Шевченко Ю.В.
о взыскании 1894000 руб.,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика - Шевченко Ю.В., предприниматель, Тарасенко А.Т., дов. от 25.05.2009,
установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области обратилась в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ИП Шевченко Ю.В. убытков в размере 1894000 руб.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик исковые заявления не признал, просит суд отказать Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области обратилась в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении индивидуальным предпринимателем убытков.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2007 по делу №А35-5491/06Г ОАО «Тимское ХПП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Ю.В.
Определением от 17.12.2008. по делу №А35-5491/06Г конкурсное производство в отношении ОАО «Тимское ХПП» было завершено.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предметом которого является требование о взыскании убытков с ответчика, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области были включены в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 1381510,41 руб. основного долга и 918664,11 руб. пени.Всего в реестр требований кредиторов было включено требований на сумму 2300174,52 руб.
Уполномоченный орган в уточном исковом заявлении ссылается на то, что в результате неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 1894000 руб., которые должны быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами.
Вместе с тем истцом не обоснован размер причиненных убытков, а так же реальность поступления указанных сумм в конкурсную массу.
В рамках дела о банкротствеОАО «Тимское ХПП» уполномоченным органом была подана жалоба на действия конкурсного управляющего, в связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанности по предоставлению отчетов о своей деятельности и о движении денежных средств, а так же непроведением собраний кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 по делу №А35-5491/06Г обязанности, возложенные на конкурсного управляющего ОАО «Тимское ХПП» Шевченко Ю.В. признаны ненадлежащим образом исполненными.
Однако определение Арбитражного суда Курской области не содержит выводов о том, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности по предоставлению отчетов о своей деятельности и о движении денежных средств, а так же непроведение собраний кредиторов должника повлекло причинение ущерба интересам кредиторов.
Истцом указанный судебный акт не был обжалован.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС от 31.10.1996г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении части 2 статьи 58 АПК арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, размером убытков, следовательно, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца. Истец от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ю.В. о взыскании убытков в размере 1894000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.В.Конопатов
