Решение от 26 октября 2009 года №А08-7176/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород      Дело №  А08-7176/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 октября  2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 13 октября  2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Белагросервис» к ООО «Строй-Модерн»
 
    о взыскании 157937 руб. задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца:  и.о. директора Кривенко И.А., паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
    Истец ООО «Белагросервис» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Строй-Модерн» о взыскании 117021 руб. основного долга по договору субподряда №210808 от 21.08.2008, 30302 руб. договорной неустойки и 10614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 157937 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Белагросервис» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Строй-Модерн» (генподрядчик) и ООО «Белагросервис» (субподрядчик) 21.08.2008 заключен договор субподряда №210808. Предметом договора является выполнение субподрядчиком работ по монтажу технологического оборудования на объекте – «цех доращивания свиней на 16 000 голов «Желобок» (п. 1.1 договора).
 
    Сроки выполнения работ  - с 25.08.2008 до 31.10.2008 (п. 1.5 договора).
 
    Стоимость работ согласно сметной документации составляет 792 770 руб. (п. 2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.2 договора оплата за работы осуществляется  путем авансирования генподрядчиком 10% от общей стоимости работ по договору в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора,   расчеты за фактически выполненные работы производятся в течение 15 банковских дней после подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3 помесячно.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ за октябрь и ноябрь 2008 года (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3), подписанными ответчиком без замечаний.
 
    Ответчик выполненные работы по договору субподряда №210808 от 21.08.2008 оплатил лишь частично, задолженность составила 117 021 руб. 00 коп.
 
    Претензии истца от 25.05.2009, 04.06.2009, 07.07.2009 и 18.07.2009 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения работ по договору подтверждается  актами КС-2 и справками КС-3, подписанными ответчиком. Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 117 021 руб. также подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 25.05.2009, подписанным ответчиком.
 
    ООО «Строй-Модерн» не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора подряда, так и об оплате выполненных истцом работ в полном объеме. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требование ООО «Белагросервис» о взыскании с ООО «Строй-Модерн» задолженности  по договору субподряда №210808 от 21.08.2008 в сумме 117 021 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30302 руб. договорной неустойки.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за задержку оплаты выполненных работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца неустойка за период с 25.12.2008 по 18.07.2009 составила 30302 руб.
 
    Требование о взыскании неустойки суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о допущенной ответчиком просрочке в оплате выполненных работ. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1 % в день или 36 % годовых, что более чем в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения).
 
    По данному спору суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 20 000 руб.
 
    Также, истец заявил требование о взыскании с ответчика 10614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 по 14.07.2009.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Поскольку истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, учитывая разъяснения указанного совместного Пленума, арбитражный суд считает необходимым во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10614 руб. отказать.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с рассмотренного судом требования (без учета снижения неустойки) составляет 4658 руб. 74 коп. и уплачена истцом при подаче иска. Размер удовлетворенных исковых требований (без учета снижения неустойки) – 93 %, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 332 руб. 63 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Модерн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Белагросервис» задолженность по договору субподряда №210808 от 21.08.2008 в сумме 117 021 руб., неустойку в размере 20000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 332 руб. 63 коп., а всего 141353 руб. 63 коп.
 
    В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Белагросервис» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                 Л.А. Кретова