Решение от 17 декабря 2009 года №А08-7174/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    17 декабря 2009 года                                                         Дело №А08-7174/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества «Торговый Дом «РИФ»» (далее также – истец) к индивидуальному предпринимателю Резникову В.И. (далее также – ответчик), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Консалт-ПРО»  (далее также – третье лицо) о взыскании убытков в размере 1 173 000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Осьмаков А.И., доверенность от 29.04.2009 г.;
 
    от ответчика – Бука А.В., доверенность от 04.09.2009 г., паспорт серии 14 04 №061247, выдан отделением №2 ОПВС УВД г. Белгорода 19.03.2003 г.; 
 
    от третьего лица – Бука А.В. – директор, действующий на основании решения от 14.11.2008 г., паспорт серии 14 04 №061247, выдан отделением №2 ОПВС УВД г. Белгорода 19.03.2003 г., 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытоеакционерное общество «Торговый Дом «РИФ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Резникову В.И. о взыскании с ответчика  убытков в размере 1 173 000 рублей.  
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих исковых требований пояснил, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009 завершено производство по делу о банкротстве ОАО «РИФ-Инвест-Весна» (дело № А08-13456/05-2-11-24Б), конкурсным управляющим которого был Резников Валерий Иванович.
 
    Конкурсным управляющим ОАО «РИФ-Инвест-Весна» Резниковым В.И., в нарушение п.6 ст.24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», необоснованно выплачено ООО Консалтинговая компания «Консалт ПРО» вознаграждение в сумме 2 300 000 руб. В связи с необоснованностью указанных расходов, отчет о завершении конкурсного производства отказался утвердить и единственный кредитор – уполномоченный орган – Управление ФНС России по Белгородской области.
 
    ООО Консалтиноговая компания «Консалт ПРО» была привлечена ИП Резниковым В.И. по своей инициативе, при этом привлеченным специалистом фактически осуществлены полномочия конкурсного управляющего, предусмотренные ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Исходя из объема проделанной работы и периода действия договора (с 15.11.2008 по 24.12.2008, т.е. 1 месяц и 10 дней), также учитывая то, что собранием кредиторов ОАО «РИФ-Инвест-Весна» от 11.02.2009 отчет конкурсного управляющего Резникова В.И. не был принят к сведению в виду непредставления обоснования расходов на сумму 2 300 000 руб. в отношении ООО Консалтинговая компания «Консалт ПРО», необходимости привлечения данной организации с оплатой в указанной сумме не имелось.
 
    Неправомерность действий Резникова В.И. в качестве конкурсного управляющего ОАО «РИФ-Инвест-Весна» подтверждена вступившим в   законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от  05.05.2009г. (Дело А08-1808/2009-27), оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г., а также Постановлением ФАС Центрального округа от 21.10.2009 г.  
 
    Вследствие необоснованной выплаты в пользу ООО Консалтинговая компания «Консалт ПРО» 2 300 000 руб. акционерам ОАО «РИФ-Инвест-Весна» был причинен ущерб в указанной сумме, поскольку в силу ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам).
 
    ИП Резников В.И., в качестве конкурсного управляющего, в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлял действия, направленные на необоснованное увеличение расходов должника, которые повлекли причинение убытков должнику и акционерам в виде увеличения текущей кредиторской задолженности.
 
    ЗАО ТД «РИФ», как акционер, имеющий 51% акций ОАО «Риф-Инвест-Весна», вправе был рассчитывать на долю неосновательно выплаченного вознаграждения в размере 1 173 000 рублей.
 
    На данную сумму истцу причинены убытки, под которыми в данном случае понимается неполученный доход.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Пояснил, что 26 марта 2009 г. ОАО «РИФ-Инвест-Весна» исключено из реестра юридических лиц на основании определения арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009г. по делу №А08-13456/05-2-11-24Б, в связи с завершением процедуры конкурсного производства.
 
    Обязанности Конкурсного управляющего Резникова В.И. считаются прекращенными.
 
    В силу части 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, в связи с чем в порядке ст. 63 ГК РФ требования могут быть предъявлены только к ОАО «РИФ-Инвест-Весна» до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования юридического лица.
 
    Права истца – как акционера ОАО «РИФ-Инвест-Весна» прекращаются с момента ликвидации юридического лица – ОАО «РИФ-Инвест-Весна».
 
    С учетом изложенного у истца отсутствуют правовые основания на обращение к ответчику с подобного рода иском.
 
    Конкурсным управляющим ОАО «РИФ-Инвест-Весна» Резниковым В.И. удовлетворены все требования кредиторов, оставшиеся 7,9 млн. руб. направлены представителю учредителей должника для разрешения вопросов с акционерами общества , что подтверждается определением арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009 г. по делу №А08-13456/05-2-11-24Б и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 г. по тому же делу.
 
    Перечисление денежных средств привлеченным специалистам в рамках конкурсного производства было осуществлено в рамках действующих договоров, которые недействительными не признаны.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «РИФ-Инвест-Весна» понес наказание по ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ, в связи с тем, что не привлек специалистов с меньшим размером оплаты и не предпринял мер для поиска такого рода специалистов.
 
    Действия, основанные на Законе, не могут являться виновными.
 
    Договорные отношения между ответчиком и истцом отсутствуют, вред ответчик истцу не причинял. В силуст. ст. 34-35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец не мог иметь каких-либо взаимоотношений с конкурсным управляющим, поскольку не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.
 
    Также представителем ответчика обращено внимание на то обстоятельство, что истцом не указано и доказательствами не подтверждено, в каком размере, по его мнению (истца), услуги обосновано оплачены, что влияет на размер предполагаемых убытков.
 
    Представитель третьего лица – в судебном заседании поддержал позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 14 августа 2006 г. по делу №А08-13456/05-2-11-24Б ОАО «РИФ-Инвест-Весна» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Запрягаев А.С.
 
    В последующем, арбитражным судом Запрягаев А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РИФ-Инвест-Весна», определением арбитражного суда Белгородской области от 28.08.08 г. по делу №А08-13456/05-2-11-24Б конкурсным управляющим ОАО «РИФ-Инвест-Весна» назначен Резников В.И.
 
    24.02.2009 г. в ходе конкурсного производства все требования кредиторов были удовлетворены, оставшаяся часть денежных средств направлена представителю учредителей должника ОАО «РИФ-Инвест-Весна» – Никулину А.В.
 
    Данные обстоятельства установлены определением арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009г. по делу №А08-13456/05-2-11-24Б, в силу которого завершено конкурсное производство в отношении должника ОАО «РИФ-Инвест-Весна» и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А08-13456/05-2-11-24Б от 13.04.2009 г.
 
    ИП Резниковым В.И. в ходе производства по делу №А08-13456/05-2-11-24Б был представлен дополнительный отчет о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, который также был исследован в ходе данного судебного разбирательства.
 
    Из указанных документов следует, что в ходе проведения ликвидационных процедур, 15.11.2008 г. ответчиком был заключен договор (далее – Договор) на оказание платных юридических услуг с ООО«Консалтинговая компания «Консалт-ПРО», предметом которого являлось юридическое сопровождение процедуры несостоятельности – конкурсного производства по делу №А08-13456/05-2-11-24Б, представление интересов Заказчика во всех судебных инстанциях, стоимость услуг по договору определена в размере 2 300 000 рублей.
 
    25.12.2008 г. между ответчиком и третьим лицом был подписан Акт выполненных (оказанных) услуг (далее – Акт), которым стороны констатировали, что услуги оказаны надлежащим образом, являются достаточными для производства оплаты в соответствии с Договором.
 
    Платежным поручение №53 от 24.02.2009 г. третьему лицу были перечислены денежные средства в размере 2 300 000 рублей по договору оказания платных юридических услуг от 15.11.2008 г.
 
    Определением суда от 24.02.2009 г. по делу №А08-13456/05-2-11-24Б о завершении конкурсного производства констатирован факт документального подтверждения конкурсным управляющим расходов, направленных на проведение ликвидационных процедур, подтвержденных договорами, актами приемки выполненных работ, оказанных услуг, платежными документами, ведомостями. Каких-либо замечаний, возражений относительно правомерности действий управляющего и представленного им отчета, определение суда от 24.02.2009 г. не содержит.
 
    Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В приведенном выше Акте выполненных работ от 25.12.2008 г. приведены конкретные юридические услуги, выполненные третьим лицом и принятые ответчиком.
 
    Договор на оказание юридических услуг от 15.11.2008 г., в подтверждение исполнения условий которого был составлен Акт от 25.12.2008 г., недействительным не признан, доказательств данного факта суду не предоставлено.
 
    Также суду не предоставлено доказательств того обстоятельства, что перечисленные в Акте услуги третьим лицом не были оказаны, а также не приведено иного расчета стоимости данных юридических услуг. 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (утратили силу в связи с принятием Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008), должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей
 
    В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В решении Арбитражного  суда  Белгородской  области  от  05.05.2009 г.   по делу  А08-1808/2009-27, в соответствии с которым Резников В.И. привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей в связи с нарушением положений п. 6 ст.24  ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора и оказания по нему услуг) констатирован факт неразумности и необоснованности, вопреки интересам должника, кредиторов действий конкурсного управляющего Резникова В.И., выразившихся в привлечении для оказания платных услуг с оплатой данных услуг в необоснованно завышенном размере ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО». Выводов о причинении указанными действиями ответчика убытков должнику или его кредиторам, третьим лицам, а также неправомерности выплаты денежных средств ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» рассматриваемое решение не содержит.    
 
    Само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, не свидетельствует о причинение им убытков должнику или его кредиторам.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Доказательств того обстоятельства, что третьим лицом услуги по Договору не оказаны, или же оказаны ненадлежащего качества, истцом не предоставлено, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость оказанных услуг в меньшем размере.
 
    Расчет подлежащих взысканию денежных средств в сумме 1 173 000 рублей произведен истцом только исходя из его доли – 51%, в уставном капитале ОАО «Риф-Инвест-Весна», без учета возможных разумных расходов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность расчета убытков в виде неполученного дохода в размере 1 173 000 рублей.
 
    Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору доказательств совокупности условий, являющихся  основаниями для возмещения убытков, истцом не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Ответчиком в ходе производства по делу было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в размере 100 000 рублей, в подтверждение чего предоставлен Трудовой договор на оказание юридических услуг между ИП Резниковым В.И. и гражданином Бука А.В., предметом которого является представление интересов ответчика по делу №7174/2009-13, а также расходный кассовый ордер №1 от 05.09.09 г. о получении Бука А.В. денежных средств в размере 100 000 рублей.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ответчика, учитывая критерий разумности, количество проведенных судебных заседаний, сложность дела, суд считает   возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме  20 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Торговый ДОМ «РИФ» отказать.
 
    Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу индивидуального предпринимателя Резникова Валерия Ивановича  с закрытого акционерного общества Торговый ДОМ «РИФ» в сумме 20 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
17 декабря  2009 года