Решение от 19 января 2010 года №А08-7169/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-7169 /2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ООО «БелЗНАК»
 
    к ОСАО «Ингосстрах»
 
    тр.лица: Сусло В.Н., ООО «Группа Финансовых Технологий»
 
    о взыскании 1 415 165 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Гудов А.В. – ордер №016359 от 22.10.2009г.,
 
    Журкелис Е.А. – доверенность от 13.04.2009г.
 
    от ответчика: Горбунов А.В. – доверенность от 15.01.2010г.,
 
    Колесник А.В. – доверенность от 15.01.2010г.
 
    от тр.лиц: не явились, извещены
 
 
установил:
 
 
    ООО «БелЗНАК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о  взыскании                       1 415 165 руб. страховой выплаты по договору страхования от 26.12.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                    65 679 руб. 16 коп., 526 722 руб. понесенных убытков по договору лизинга от 14.12.2007г., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 18 ноября 2009 года по ходатайству сторон производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с проведением экспертизы.
 
    16 декабря 2009г. от экспертного учреждения поступило экспертное заключение отчёт №1015 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 5322 государственный регистрационный номер К 400 МТ 31 RUS, принадлежащего ООО «БелЗНАК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 1 275 628 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ, представители истца уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика 1 275 628 руб. 50 коп. – страховое возмещение согласно акту экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представители истца отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 679 руб. 16 коп., 526 722 руб. понесенных убытков по договору лизинга от 14.12.2007г., а также части страховой выплаты в сумме 139 536 руб. 50 коп. Просят исковые требования удовлетворить с учётом представленных уточнений, рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Определением от 19 января 2010 года отказ от исковых требований в части принят судом, производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 679 руб. 16 коп., 526 722 руб. понесенных убытков по договору лизинга от 14.12.2007г., а также части страховой выплаты в сумме 139 536 руб. 50 коп. прекращено.
 
    Представители ответчика исковые требования в сумме 1 275 628 руб. 50 коп., а также государственную пошлину на указанную сумму признают, просят рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Сусло В.Н. отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    От ООО «Группа Финансовых Технологий» по факсу поступило ходатайство о рассмотрении данного спора в отсутствии представителя.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителей истца и представителей ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания третьих лиц.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и представителей ответчика,  изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам 17.02.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ 5322 государственный регистрационный номер К 400 МТ 31 RUS, принадлежащее ООО «БелЗНАК» было повреждено, что подтверждается справкой ДТП от 17.02.2009г.
 
    Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом по страхованию транспортного средства (КАСКО) №АС9565196.
 
    Согласно отчёта №959 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выданного ООО «Русская оценка», восстановительные расходы на ремонт а/м КАМАЗ 5322 государственный регистрационный номер К 400 МТ 31 RUS, составили 1 157 293 руб.
 
    ООО «БелЗНАК», не согласившись с установленной суммой, произвело обращение в ГУ ВРЦСЭ Белгородский отдел, которым было составлено заключение об оценке транспортного средства, согласно которого сумма восстановительного ремонта составила 1 415 165 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, с учётом мнения ответчика, была произведена судебная экспертиза. 16 декабря 2009г. от экспертного учреждения поступило экспертное заключение отчёт №1015 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 5322 государственный регистрационный номер К 400 МТ 31 RUS, принадлежащего ООО «БелЗНАК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 1 275 628 руб. 50 коп.
 
    Представители истца не возражают против указанной в отчёте №1015 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа в размере 1 275 628 руб. 50 коп., в связи с чем и представили уточненные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Представители ответчика страховое возмещение в сумме 1 275 628 руб. 50 коп. признали в полном объёме.
 
    На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ  ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это  противоречит закону  или нарушает права других лиц. В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 537 руб. 83 коп. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет                           17 878 руб. 14 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 3 659 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь ст.ст. 929, 930, 960 ГКРФ и ст.ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»в пользу ООО «БелЗНАК»страховое возмещение в сумме 1 275 628 руб. 50 коп., а также 17 878 руб.                14 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 293 506 руб. 64 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.  Выдать ООО «БелЗНАК» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 659 руб. 69 коп., как излишне уплаченной.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев