Решение от 19 ноября 2009 года №А08-7168/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08- 7168/2009-28     
 19 ноября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 19 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  19 ноября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Акуа Нэли Арифовны (далее-истец)
 
    к  ОАО «Промсвязьбанк» в лице Белгородского филиала ОАО «Промсвязьбанк»
 
    (далее-ответчик)
 
    третье лицо: ООО «СТД «Финист»
 
    о признании договора  поручительства прекращенным
 
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
    от третьего лица
 
    - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    -Савелова Л.Н., доверенность от 29.06.2009;
 
    - не явился, извещен надлежащим образом.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с  иском о  признании  прекращенным договора  поручительства №72-30112/00053-1 от 10.06.2008
 
    Требование обосновано  тем, что поручительство прекращается  в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Ответчик  представил возражения против требований.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителя истца,  суд не находит  оснований для  удовлетворения исковых  требований.
 
    Как  следует  из материалов  дела,  10 июня 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк»  и ИП Акуа Нелей Арифовной был заключен Договор поручительства №  72-30112/00053-1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «СТД «ФИНИСТ» (далее – Заемщик), директором которого является Акуа Нели Арифовна,  всех его обязательств, возникших из кредитного договора № 72-30112/00053, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил Истцу сумму в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей со сроком погашения по 10 декабря 2010 года включительно под 16,5 процентов годовых.
 
    15 января 2009 года между Ответчиком и Истцом было подписано Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 72-300112/00053 от 10 июня 2008 года об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 26,5 процентов годовых.
 
    10 февраля 2009 года между Ответчиком и Истцом было подписано Дополнительное соглашение  № 2 к кредитному договору № 72-30112/00053 от 10 июня 2008 года об увеличении процентной ставки до 24,5 процентов годовых.
 
    Ссылки Истца на ненадлежащее уведомление его Банком о повышении процентной ставки за пользование кредитам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом материалам дела, поскольку заемщик ООО «СТД «ФИНИСТ» в лице директора Акуа Нели Арифовны самостоятельно, в добровольном порядке обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с просьбой о реструктуризации кредитного договора, собственноручно подписывала дополнительное соглашение к кредитному договору, заведомо согласной на увеличение процентной  ставки по действующему кредитному договору. Кроме того, в силу п. 10.3. Договора поручительства, поручитель ИП Акуа Нели Арифовна не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик.
 
    Гражданка Акуа Нели Арифовна является единственным участником и директором ООО «СТД «ФИНИСТ»», от имени ООО «СТД «ФИНИСТ» при подписании Кредитного договора действовал непосредственно сам директор Акуа Нели Арифовна. Исходя из изложенного, Акуа Нели Арифовна, являясь одновременно директором заемщика и поручителем по Кредитному договору, не могла не знать все условия Кредитного договора и меры ответственности за его  неисполнение.
 
    На основании п. 10.7. договора поручительства №  72-30112/00053-2 от 10 июня 2008 года, заключенного между Ответчиком и Истцом стороны определили: что увеличение размера обязательства Должника, а также иные неблагоприятные для поручителя последствия, возникающие в связи с изменением основного договора (в том числе при продлении срока исполнения обеспечиваемого обязательства), влекут увеличение ответственности поручителя. Настоящим поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях увеличения обязательств Должника, которые будут иметь место в период действия основного договора. При этом по требованию Кредитора поручитель в указанных в настоящем пункте случаях обязуется подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору.
 
    Договор поручительства не предусматривает обязанности Банка уведомлять поручителя о дате увеличения процентной ставки за пользование кредитом  до 24,5 процентов годовых, поскольку поручитель изначально при подписании Договора поручительства подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и выразил свое согласие отвечать за исполнение ООО «СТД «ФИНИСТ» его обязательств полностью.
 
    Как следует из содержания ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требованием, предъявляемым законодательством к договору поручительства, является его обязательная письменная форма, при этом ГК РФ не упоминает в качестве обязательного и необходимого условия действительности договора поручительства указание в нем полностью всех условий обеспечиваемого обязательства (в рассматриваемом случае – всех условий Кредитного договора). Таким образом, принимая во внимание подтверждение поручителем ИП Акуа Нелей Арифовной факта ознакомления со всеми условиями Кредитного договора и Дополнительного соглашения к нему,  суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что Истец, не знал об обстоятельствах, которые повлекут увеличение ответственности последнего.
 
    Дав правовую квалификацию договору поручительства № 72-30112/00053-1 от 10 июня 2008 года и исходя из буквального толкования его условий, суд признает его соответствующим положениям параграфа 5 главы 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении предмета договора. При заключении указанного договора поручитель дал свое предварительное согласие на изменение условий основного обязательства  (в том числе влекущее увеличение ответственности), а, также приняв на себя обязанность отвечать  за обязательства, которые могут возникнуть в будущем. Истец не сообщим Ответчику о наличии обстоятельств, которые могли были повлиять на исполнение им обязательств по договору поручительства. В указанном случае п. 1 ст. 367 ГК РФ применению не подлежит.
 
    Указанные обстоятельства послужили мотивом для вывода суда о том, ИП Акуа Нели Арифовна, давая поручительство за ООО "СТД «ФИНИСТ»", осознавала возможность наступления для нее неблагоприятных последствий. Поэтому возражения Истца о прекращении обязательства на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением обеспеченного им обязательства, повлекшего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ИП Акуа Нели Арифовны о признании договора поручительства прекращенным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.