Решение от 11 сентября 2009 года №А08-7164/2009

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 35-38-64, факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-7164/2009-6
 
11 сентября 2009  года
Резолютивная  часть решения объявлена 08 сентября 2009 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей В.И. Белоусовой
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белгородской таможни
    к ООО «ВАПС»
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст.14.10 КоАП РФ
 
    третье лицо: ОАО «Рот Фронт»
 
    при участии
 
    от заявителя: Бутов Ю.С., доверенность 04.02.2009 г., Волкова А.Н., доверенность от 12.08.2009 г.;                                                               
 
    от ответчика: Звягинцев А.И., доверенность от 01.09.2009 г.;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    установил:
 
    Белгородская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «ВАПС» к административной ответственности  по ст.14.10  КоАП РФ.   
 
    В судебном заседании представители таможенного органа, ссылаясь на выявленное нарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака «ВАСИЛЕК», а именно во ввозе на территорию Российской Федерации товара – печенье в количестве 90 кг. (30 коробок), на упаковке которого размещено обозначение «Василек», сходное до степени смешения с товарным знаком «ВАСИЛЕК» без разрешения правообладателя, с целью введения в гражданский оборот на территории России, заявленные требования поддержали.
 
    Представитель ответчика вину в совершении административного правонарушения предусмотренного названной нормой не признал, указав, что обществу не  было известно о том, что товарному знаку «ВАСИЛЕК» на территории России предоставлена правовая охрана и его правообладателем является ОАО «Рот Фронт».
 
    Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позиция, изложенная в отзыве, представленном ранее, аналогична позиции заявителя.
 
    Принимая во внимание положения ч.3 ст.121, п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО «Рот Фронт» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч.3 ст.205 АПК РФ.
 
    Изучив  материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон,  арбитражный суд  приходит к следующему.
 
    Как  усматривается из материалов дела, 25.06.2009 г. на Белгородский западный таможенный пост Белгородской таможни была подана для таможенного оформления грузовая таможенная декларация №10101060/250609/0003339, в которой в соответствии с таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления», был заявлен в том числе товар – «печенье сухое сладкое, с содержанием молочных жиров менее 8%, не покрытые шоколадом и другими глазурями, с начинкой: «Василек» - 90кг. (30 коробок). Данный товар был ввезен на таможенную территорию РФ ООО «ВАПС», на основании договора №1/09 от 27 мая 2009 года, заключенного с ФЛП Афанасьевой Марианной Юрьевной, Украина, г. Харьков.
 
    Согласно представленным с таможенной декларацией документам данный товар 24 июня 2009 года был помещен на СВХ ООО «Терминал-Южный», находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Мирная, д.21. О принятии товара на хранение СВХ ООО «Терминал-Южный» таможенному органу представлен отчет формы ДО 1 №10101060/240609/508949.
 
    В ходе проведения таможенного досмотра товара, задекларированного в ГТД №0101060/250609/0003339 (акт таможенного досмотра №10101060/250609/000483), был обнаружен, в том числе товар - «печенье «Василек» 30 мест, вес брутто3,2 кг».
 
    Из поступившего в Белгородскую таможню 29.06.2009 г. письма представителя по доверенности ОАО «Рот Фронт»от 29.06.2009 исх. №81-ис следует, что ОАО «Рот Фронт»является правообладателем словесного товарного знака «ВАСИЛЕК»(свидетельство на товарный знак №126780, приоритет от 30.09.93 г.) Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена на территории РФ в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе в отношении кондитерских изделий. ОАО «Рот Фронт» использует товарный знак «ВАСИЛЕК»для маркировки выпускаемых кондитерских изделий. ООО «СЛАВА» Украина (производитель в республике Украина), ФЛП Афанасьева М.Ю. Украина (продавец на территории Украины) и ООО «ВАПС» (импортер из Украины в РФ) не являются официальными дистрибьюторами ОАО «Рот Фронт». ОАО «Рот Фронт»не заключало с вышеуказанными лицами лицензионные договоры на использование товарного знака «ВАСИЛЕК», ОАО «Рот Фронт» не давало разрешения ООО «СЛАВА», ФЛП Афанасьевой М.Ю., ООО «ВАПС» на использование товарного знака «ВАСИЛЕК». В связи с изложенным ОАО «Рот Фронт»просит в соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять меры административного воздействия к ООО «ВАПС» за незаконное использование на территории РФ товарного знака «ВАСИЛЕК».
 
    Согласно свидетельству на товарный знак №126780 товарный знак «ВАСИЛЕК»зарегистрирован, в том числе для товаров 30 класса международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – кондитерские изделия.
 
    30 июня 2009 года государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Белгородского западного таможенного поста Капустиным Г.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВАПС», местонахождение: 308007, г. Белгород, ул. Мичурина, д.56, ОГРН 1093123005084, ИНН3123195926, которому был присвоен регистрационный №10101000-1078/2009.
 
    01.07.2009 г. на вышеуказанный товар был наложен арест в соответствии с требованиями статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был передан на ответственное хранение в ООО «Терминал-Южный» согласно акту приема - передачи №3 от 01.07.2009 г.
 
    В ходе административного расследования таможенным органом было установлено, что ООО «ВАПС» занимается оптовой торговлей кондитерскими изделиями, в том числе покупает товар в соответствии с внешнеэкономическими сделками для дальнейшей его продажи на территории России. В соответствии с контрактом (договором) №1/09 от 27 мая 2009 года, заключенным между ООО «ВАПС» и физическим лицом предпринимателем Афанасьевой Марианной Юрьевной, спецификацией №1 от 17.06.2009, инвойсом №1 17.06.2009 на территорию России, с целью введения в гражданский оборот, был ввезен, в том числе товар – печенье «Василек» в количестве 90 кг., задекларированный в ГТД № 10101060/250609/0003339, производителем которого является ООО «Слава», адрес: Украина г. Харьков, ул. Целиноградская, д.36а.
 
    Как пояснил в протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 08.07.2009 г. директор ООО «ВАПС» Василенко Ю.Н., лицензионный договор на использование указанного товарного знака с правообладателем не заключался, к правообладателю по вопросу использования товарного знака «ВАСИЛЕК» не обращались. Нормы законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете на незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров были известны. В Роспатент на предмет установления правообладателя конкретного товара не обращались.
 
    В соответствии с заключением эксперта №3181 от 13.07.2009г. обозначение «Василек», выделенное как обладающее различительной силой кавычками на упаковке для печенья, ввезенного на территорию России ООО «ВАПС», сходно до степени смешения с охраняемым товарным знаком №126780 обозначением «ВАСИЛЕК».
 
    В соответствии с письмом Центрального таможенного управления от 05.08.2009 г. №69-15/19711 на товарный знак «ВАСИЛЕК» распространяется правовая охрана. В соответствии с международной классификацией товаров и услуг правовая охрана по свидетельству на товарный знак №126780 распространяется на 30 класс. Данный товарный знак является словесным. Правообладателем товарного знака «ВАСИЛЕК» является ОАО «Рот Фронт». В соответствии с базой данных Роспатента лицензионные договоры на использование исключительных прав на товарный знак «ВАСИЛЕК» правообладателем с ООО «ВАПС», ФЛП Афанасьевой М.Ю., ООО «Слава» не заключались.
 
    12.08.2009г. по факту незаконного использования чужого товарного знака уполномоченным по особо важным делам отдела административных  расследований   Белгородской   таможни   А.П. Дюкаревым в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №10101000-1078/2009.
 
    На основании статей 23.1 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы к нему были направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ВАПС» к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно  ст.14.10 КоАП РФ  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Незаконным использованием товарного знака в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является, в частности, его незаконное размещение на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров.
 
    Факт незаконного размещения на товаре, ввезенном по ГТД №10101060/250609/0003339, обозначения «Василек», сходного до степени смешения с зарегистрированным ОАО «Рот Фронт» товарным знаком «ВАСИЛЕК», т.е. контрафактности товара, доказан материалами дела.
 
    Размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, относится пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ к способам использования товарного знака, служащим средством обеспечения исключительного права правообладателя на товарный знак, и является прерогативой правообладателя.
 
    В силу данной нормы ввоз товара, маркированного товарным знаком, на территорию Российской Федерации является использованием товарного знака.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров на территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.
 
    Таким образом, ввоз товара включает в себя весь процесс от пересечения товаром таможенной границы и все последующие действия с ним до выпуска товара таможенным органом, поскольку любое действие, связанное с таможенным оформлением товара, имеет своей целью завершение таможенного оформления и, как следствие, достижение единственного возможного результата - обеспечения выпуска товара. При этом инициация процедуры таможенного оформления посредством подачи ГТД в таможенный орган не может свидетельствовать об иной направленности действий лица, подающего ГТД.
 
    Как установлено судом, контрафактный товар ввезен на территорию Российской Федерации в адрес ООО «ВАПС» в рамках заключенного обществом контракта (договора) №1/09 от 27.05.2009 г. Указанное общество выступило декларантом ввезенного по ГТД №10101060/250609/0003339 товара, маркированного обозначением «Василек», что свидетельствует о совершении им действий, направленных на обеспечение выпуска товара в свободное обращение.
 
    Довод общества о том, что оно не ввело товар в гражданский оборот и не совершило ни одного из возможного действия по использованию чужого товарного знака, предусмотренного гражданским законодательством РФ, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ противоречит материалам дела и отклоняется судом как необоснованный.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Данная норма согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 информационного письма от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
 
    Следовательно, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, общество несет обязанность по соблюдению правил предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о товарных знаках.
 
    Материалами дела подтверждено, что общество не приняло все исчерпывающие (разумные и адекватные) меры по соблюдению норм, охраняющих объекты интеллектуальной собственности, не проверило наличие товарного знака и предоставление ему правовой охраны на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    В силу ч.2 указанных Правил к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим). Признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и т.д.
 
    Применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, в частности, заключение эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты №3181 от 13.07.2009 г., письмо представителя по доверенности ОАО «Рот Фронт»от 29.06.2009 исх. №81-ис., письмо Центрального таможенного управления от 05.08.2009 №69-15/19711, свидетельские показания, протокол опроса законного представителя лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Василенко Ю.Н. от 08 июля 2009 года, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о схожести словесного обозначения «Василек» до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству  №126780.
 
    Довод ответчика о том, что документы изучались и оформлялись таможенным брокером, не может являться основанием для освобождения Общества с ограниченной ответственностью «ВАПС» от ответственности, так как оно является  поставщиком и декларантом.
 
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.10 КоАП РФ. Незавершение обществом процедуры таможенного оформления товара не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, доказанного таможенным органом.
 
    Нарушений со стороны Белгородской таможни при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает требования таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащими удовлетворению.
 
    При решении вопроса о наложении взыскания суд учитывает совершение ООО «ВАПС» правонарушения впервые, как смягчающие ответственность обстоятельство, и считает возможным применить к нему  взыскание по нижнему пределу штрафной санкции ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Белгородской таможни удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВАПС», расположенное по адресу г. Белгород, ул. Мичурина, д.56, ОГРН 1093123005084, ИНН 3123195926 к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, в  том числе товар – «печенье сухое сладкое, с содержанием молочных жиров менее 8%, не покрытые шокодом и другими глазурями, с начинкой: «Василек» в количестве 90 кг. (30 коробок), арестованный согласно протоколу от 01.07.2009 г.
 
 
    Информация о получателе штрафа:
 
    Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва БИК 044583001, КБК 15311604000010000140
 
    Номер счета: 40314810400000000002
 
    Получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве (Белгородская таможня) ИНН 3125016361, КПП 312301001.
 
    Назначение платежа: 10101000; 77; «штраф по делу об АП № 10101000-1078/2009 в отношении ООО «ВАПС».
 
    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                         В.И. Белоусова