Решение от 02 октября 2009 года №А08-7161/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-7161/2009-17
 
    02  октября   2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2009г. 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Транс»
 
    к Белгородской таможне
 
    о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя - Конопак Н.М. - представитель по доверенности от 29.07.2009г. №491,
 
    от таможни -  Бутов Ю.C. - представитель про доверенности от 04.02.2009г.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Контанкт-Транс»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне  о признании незаконным и отмене   постановления по делу об административном правонарушении №10101000-1107/2009 от 06.08.2009г.,  которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и обществу назначено наказание  в виде административного штрафа в размере  три пятых суммы неуплаченных налогов, что составляет 6431 рублей 14 копеек.
 
    В судебном  заседании представитель  общества поддержал требования, указав на малозначительность   совершенного правонарушения.
 
    Представитель таможни требования общества не признал, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным  в отзыве. По мнению представителя таможни, общество имело реальную возможность перед подачей документов проверить сведения, содержащиеся в  ГТД.
 
    Как видно из материалов дела,  03.07.2009г. в   отделе  таможенного оформления и таможенного контроля №1 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни  зарегистрирована ГДТ №10101020/030709/0001448,  поданная таможенным брокером ООО «Контанкт-Транс», действующего на основании договора №0329/01-08-098 от 15.12.2008г.   заключенного  между  ООО «Пиастреллла-М»  и ООО «Контакт-Транс».
 
    Согласно таможенной декларации к  таможенному оформлению был заявлен товар - плитка керамическая  для пола неглазурованная «керамогранит», 3672 м.кв., весом нетто 63086 кг., фактурная стоимость  -367200, 00 руб. таможенная стоимость  товара составила  376375,68 руб.,  сумма НДС – 67747,62 руб.  Отправитель - ЗАО  «Пиастрелла», Украина, Киев, получатель ЗАО «Лесстройторг», Белгородская область, г.Валуйки.
 
    При документальном контроле достоверности заявления  таможенной стоимости товаров, декларированных в грузовой таможенной декларации ГДТ №10101020/030709/0001448 установлено, что фактурная стоимость товара  заявлена не в полном объеме.  Согласно сведений, содержащихся  в комплекте документов (счет-фактура №103 от 08.06.2009г.), фактурная стоимость товара должна составлять 426747,60  руб. Следовательно, таможенная стоимость  заявленной в  грузовой таможенной декларации №10101020/030709/0001448 товара должна составлять 435923,28 руб. Сумма НДС – 78466,19 руб., что на 10718,57 руб. больше, чем заявлено в ГТД.
 
    Указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений  о фактурной, а следовательно и таможенной стоимости товара, послужило основанием для   вынесения в отношении ООО «Контанкт-Транс»   07.07.2009г. определения о возбуждении дела  об административном правонарушении и проведении административного расследования..
 
    30.07.2009г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени  составления протокола, что также не отрицается представителем общества в судебном заседании. Как следует из материалов дела, уведомление  о  дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола получено  законным представителем  общества 17.07.2009г.
 
    Постановлением таможни от 06.08.2009г. №10101000-1107/2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 cт. 16.2 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 суммы неуплаченных налогов, что составляет  6431,14 руб.
 
    Считая оспариваемое постановление от 06.08.2009г. незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Поскольку таможенные брокеры (посредники) являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности особые (повышенные) требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на посредника возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей (пп. "г", "ж" п. 7 Постановления Правительства РФ от 17.07.1996).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении таможенных операций декларант либо таможенный брокер  обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, указанные в статье 131 ТК РФ.
 
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Материалами дела, в том числе протоколом  об административном  правонарушении  и не отрицается представителем общества в судебном заседании, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Таким образом, Белгородская таможня  обоснованно пришла к выводу о   нарушении обществом   ч.2 cт.16.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд  также исходит  из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а именно: нарушение допущено  по неосторожности,  отсутствие умысла, а также  убытков (сумма таможенных платежей и налоги  уплачены  полностью), на основании чего  суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого предпринимателю правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    При указанных обстоятельствах, полагает возможным требования общества о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении №10101000-1107/2009 от 06.08.2009г.,  которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и обществу назначено наказание  в виде административного штрафа в размере  три пятых суммы неуплаченных налогов, что составляет 6431 рублей 14 копеек удовлетворить.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,197-201 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Заявленные обществом с  ограниченной ответственностью  «Контакт-Транс» требования  к Белгородской таможне  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить   постановление по делу об административном правонарушении №10101000-1107/2009 от 06.08.2009г.,  которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и обществу назначено наказание  в виде административного штрафа в размере  три пятых суммы неуплаченных налогов, что составляет 6431 рублей 14 копеек.Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в   порядке установленном АПК РФ.
 
    Судья                                                                            К.В.Мироненко