Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А08-7143/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-7143/2009-28
20 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Полухина Р.О.
при ведении протокола судебного заседания Полухиным Р.О.
(лицо, которое вело протокол)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-
Каскад» (далее истец)
(наименование истца)
к ООО «Алтайский сыродел» (далее - ответчик)
(наименование ответчика)
о взыскании 533 411 руб. 33 коп.
при участии:
от истца: Теплякова Г.И., доверенность ;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 533 411 руб. 33 коп., из которых 495 154 руб. 34 коп. задолженность за поставленную продукцию, 38 256 руб. 99 коп. пени по договору поставки № УПН-01-138 от 22.08.2008 г. (далее - спорный договор).
Истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Рассмотрев ходатайство истца, суд счел его подлежащим удовлетворению.
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом.
Истец в ходатайстве в порядке ст.49 АПК РФ заявил о частичном погашении задолженности ответчиком в размере 20 000 руб. и изменил исковые требования в части взыскания основного долга, уменьшив его на неоплаченную сумму. Просит взыскать основной долг в сумме 475 154 руб. 34 коп.
В этих условиях суд согласно ст.ст.123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг, суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком 22 августа 2008 г. был заключен спорный договор №УПН-01-138 от 22.08.08г. Предметом данного договора являлась поставка масложировой продукции – масло растительное (пищевое) Эколакт (масло растительное-смесь) 1403-33 TF, жир растительный Oilblend(жир специального назначения) 1203-33.
Согласно договору истец обязуется передать вышеуказанную продукцию, а ответчик принять и оплатить ее.
7 мая 2009 г. в рамках договора поставки истец передал ответчику масло растительное (пищевое) Эколакт (масло растительное-смесь) 1403-33 TFв количестве 7000 кг., что подтверждается товарной накладной № РА017525 от 7 мая 2009 г.
20 мая 2009 г. в рамках договора поставки истец передал ответчику жир растительный Oilblend(жир специального назначения) 1203-33 в количестве 3700 кг., что подтверждается товарной накладной № РА019224 от 19 мая 2009 г.
Общая стоимость всей переданной продукции составляет 496 000 (четыреста девяносто шесть тысяч) рублей 00 коп.
Пункт 1 ст. 516 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 4.2 договора №УПН-01-138 от 22.08.08 г. установлено, что покупатель оплачивает каждую партию продукции не позднее 2 (двух) банковских дней до даты отгрузки каждой партии продукции со склада поставщика.
Ответчик, полученную продукцию, оплатил частично в сумме 20 845 (двадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 66 коп. Доказательств погашения оставшейся части долга не предоставлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 5.2 договора №УПН-01-138 от 22.08.08 г. предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с 5 мая 2009 г. по 31 июля 2009 г. сумма пени по договору поставки составила 38 256 руб.99 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по госпошлине .
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд,-
РЕШИЛ:
Уточненный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика ООО «Алтайский сыродел» в пользу истца ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» сумму основного долга в размере 475 154 руб. 34 коп., пени в размере 38 256 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11634 руб. 11 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 200 руб. после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
судья Полухин Р.О.
