Решение от 28 сентября 2009 года №А08-7135/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.  Белгород
 
    28сентября 2009г.
 
Дело №  А08-7135/2009-17
 
    
    Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2009г.
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составесудьи    Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгородсантехпроект»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области
 
    о признании незаконным постановления  № 14-09/327П  и его отмене
 
    при участии:
 
    от заявителя: Глаголин-Гусев Д.Н. - представитель по доверенности от 12.08.2009г.
 
    от ТУ Росфиннадзора: Мануйлова И.А. - представитель по доверенности от 24.09.2008г. №01-16/1344
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Белгородсантехпроект» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления  №14-09/327П территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 04.08.2009г. «О назначении административного наказания», вынесенное в отношении ООО «Белгородсантехпроект» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.15.25 КоАП РФ незаконным и его отмене полностью (с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, полагает правонарушение малозначительным.
 
    Представитель Управления, ссылаясь на выявленное правонарушение, требование общества не признала.
 
    Как видно из материалов дела, на основании удостоверения от 13.07.2009г. №91 контролером-ревизором Территориального управления  Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, ТУ Росфиннадзор) в отношении общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, полноты и доступности учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Проверкой установлено, что 09.01.2007г. между ООО ПИ «Харьковгражданпроект», г.Харьков Украина (далее - Исполнитель) и ООО «Белгородсантехпроект», г.Белгород заключен договор №32 на выполнение научно-технической продукции.
 
    По условиям указанного договора ООО «Белгородсантехпроект» поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение рабочих проектов: пусковой комплекс «Племенная ферма «Прогресс» на 2400 свиноматок, расположенный северней с.Белый Колодезь Шебекинского района Белгородской области и пусковой комплекс «Цех откорма свиней на 6000 голов «Вилочки-2», расположенной восточнее с.Артельное Шебекинского района Белгородской области (п.1.1 договора  №32).
 
    В силу п.п. 2.1 и 2.2 договора №32 за выполненную проектную документацию, общество перечисляет Исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене 3 000 000руб. Стоимость работ может уточняться после получения всех технических условий.
 
    В соответствии с п.п.4.2, 4.3 договора от 09.01.2007г. по завершению работ Исполнитель представляет Обществу акт сдачи приемки документации и комплект проектно-сметной документации, которая предусмотрена техническим заданием и условиями договора.
 
    Общество в течении 10 дней от получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязано направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектной документации, или мотивированный отказ от приемки работ. После указанного срока все недоделки и дополнения исправляются Исполнителем за отдельную плату.
 
    Срок действия договора начало 09.01.2007г., окончание 30.04.2007г. (п.7.1 договора  №32).
 
    По указанному договору в филиале НБ «Транс» г.Белгород обществом оформлен паспорт сделки №07010002/3279/0025/4/0.
 
    Дополнительным соглашением от 27.10.2008г. внесены изменения в условия договора №32 следующего содержания: «Пункт 7.1 читать в следующей редакции: срок договора: начало 09.01.2007г., окончание 28.02.2009г.».
 
    В соответствии с актом выполненных работ №32 Исполнителем выполнены работы по проекту на сумму 2584000руб.
 
    Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах обществом представлена в филиал НБ «Траст» 19.02.2009г.
 
    При указанных обстоятельствах Управление установило нарушение требований Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченным банками контроля за проведением валютных операций».
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2009г. №14-09/327.
 
    Постановлением Управления от 04.08.2009г. №14-09/327П общество привлечено к административной ответственности по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размера 40000руб.
 
    Считая оспариваемое постановление от  04.08.2009г. незаконным и подлежащим отмене общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Частью  6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных документов и информации при осуществлении валютных операций в виде штрафа на юридических лиц в размере 40 000руб.
 
    Согласно п.3 cт.23 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком РФ.
 
    Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций утверждено Центральным банком РФ от 01.06.2004г. №258-П.
 
    Согласно п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 cт. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Исходя из материалов дела, подтверждающий документ - акт №32 сдачи приемки научно-проектной продукции по договору №32 от 09.01.2007г. составлен и подписан 31.01.2009г., т.е. подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк паспорт сделки не позднее   16.02.2009., фактически представлены 19.02.2009г., т.е. с нарушением сроков, установленных законодательством о валютном регулировании.
 
    Письмом ООО ПИ «Харьковгражданпроект» от 17.02.2009г. №3 направило обществу экземпляры документов по договору №32 на выполнение научно-технической продукции от 09.01.2007г., в том числе дополнительное соглашение от 27.10.2008г., соглашение о расторжении от 31.01.2009г., акт сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции от 31.01.2009г. Из письма ООО ПИ «Харьковгражданпроект» от 17.02.2009г. №3 не следует, что указанные документы направлены в целях их подписания, из перечисленных в письме от 17.02.2009г. №3 документов также не следует, что они были подписаны обществом иной датой, чем день их составления. Выписки из журналов входящей (исходящей) корреспонденции сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о дате подписания документов обществом.
 
    Как видно из материалов дела, подтверждающий документ - акт №32 сдачи приемки научно-проектной продукции по договору №32 от 09.01.2007г. составлен и подписан 31.01.2009г. Иного из акта не следует. При этом, исходя из оспариваемого постановления, законный представитель общества, признавая вину в совершении выявленного правонарушения, также пояснил, что указанный акт получен позже его составления и подписания. Наличие причин не возможности его получения в момент его составления и подписания из материалов не следует.
 
    Таким образом, заявитель, являясь участником внешнеэкономической деятельности, был обязан обеспечить соблюдения сроков переоформления паспорта сделки, однако не принял всех зависящих от него мер, в связи с чем допустил нарушение установленных сроков переоформления паспорта сделки. Вина общества заключается в несоблюдении законодательства о валютном регулировании при осуществлении своей деятельности.
 
    Cогласно ч.4 cт.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право заявлять ходатайство.
 
    Из материалов дела следует, уведомлением ТУ Росфиннадзора от 16.07.2009г. №05-09/1295  общество извещено о дате и месте составления протокола  об административном правонарушении надлежащим образом. При этом, в уведомлении Управлением разъяснены права общества, предусмотренные  ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, в связи с этим протокол  направлен обществу в порядке ч.4 cт.28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал директор общества, ходатайств об отложении законным представителем не заявлено. В связи с этим, доводы заявителя о лишении общества  возможности должным образом подготовиться к рассмотрению указанного административного материала, судом не могут быть приняты во внимание.
 
    Кодексом об административном правонарушениях Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушения. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российcкой Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Инструкцией Центрального Банка РФ от 04.08.2009г. №117-И предусмотрена обязанность резидента по переоформлению паспорта сделки.
 
    Обязанность по представлению подтверждающих документов предусмотрена Положением ЦБ РФ от 01.06.2004. №258-П.
 
    Согласно п.1 cт.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В рассматриваемом случае заявитель совершил несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же частью статьи административного законодательства, что явилось основанием для составления протоколов и вынесения постановлений по всем совершенным заявителем правонарушений в отдельности. Нарушений требований п.5 cт.4.1 КоАП РФ Управление не допустило.
 
    Следовательно, Управление обоснованно пришло к выводу о нарушение обществом Положением ЦБ РФ от 01.06.2004. №258-П, квалифицировав данное правонарушение по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что незначительность пропуска срока (3дня), а также учитывая, характер противоправного поведения, выявленное правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства, правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает возможным признать его малозначительным.
 
    При установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственноcти суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    При указанных обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 04.08.2009г. за №14-09/327П суд полагает подлежащими удовлетворению.
 
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 10час.45мин. до 22.09.2009г.   
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212-212 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Признать постановления  №14-09/327П территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 04.08.2009г. «О назначении административного наказания», вынесенное в отношении ООО «Белгородсантехпроект» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.15.25 КоАП РФ незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке,  установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                             Мироненко К.В.