Решение от 27 мая 2010 года №А08-7130/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-7130/2009-26
 
    
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2010года.
 
    Полный  текст  решения  изготовлен  27 мая 2010 года.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составесудьи    Е.В.Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Бутылиным 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Белгородсантехпроект»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области     
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2009 года по делу № 14-09/332П об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;    
 
    от ТУ Росфиннадзора: Мануйлова И.А. – представитель, доверенность в деле;   
 
    установил:
 
    ООО «Белгородсантехпроект» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления  №14-09/332П территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 04.08.2009г. «О назначении  административного наказания», вынесенное в отношении ООО «Белгородсантехпроект» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.15.25 КоАП РФ незаконным и его отмене.
 
    Представитель Общества, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
 
    Представитель Управления, ссылаясь на выявленное правонарушение, требование общества не признала, указала на значительность пропуска срока, предусмотренного Положением Центрального Банка РФ №258-П.                                       
 
    Как видно из материалов дела, на основании удостоверения от 13.07.2009г. № 91 контролером-ревизором Территориального управления  Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, ТУ Росфиннадзор) в отношении Общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, полноты и доступности учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Проверкой установлено, что 30.06.2008 г. между предпринимателем Манойло Еленой Григорьевной, г.Харьков, Украина  (далее - Проектировщик) и ООО «Белгородсантехпроект», г.Белгород заключен договор подряда №19/08 на выполнение проектных работ.                              
 
    По условиям указанного договора ООО «Белгородсантехпроект» поручает, а Проектировщик принимает на себя выполнение по заданию Общества работ по разработке проектных решений на стадию рабочий проект, соответствующей требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и других норм действующих на территории Российской Федерации на выполнение рабочего проекта разделов: Внутренние сети и сооружения теплоснабжения и вентиляции; Тепломеханика; Внутриплощадочные тепловые сети по объекту: свинокомплекс замкнутого цикла «Осьмаков» на 2500 голов в Белгородской области Алексеевского района (п.1.1 договора  № 19/08).                                 
 
    Согласно п.4.1 договора  № 19/08 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1243500 руб.                  
 
    В соответствии с п.п.6.1 договора от 30.06.2008г. № 19/08  сдача работ по настоящему договору производится проектировщиком в сроки, установленные в разделе 8 настоящего договора, в следующем порядке:
 
    Промежуточные результаты работ, передаются Проектировщиком Заказчику вместе с промежуточным актом. Результат всех работ передается Заказчику вместе с Актом сдачи-приемки работ. В одном экземпляре в электронном виде - для рабочего проекта.
 
    Пунктом 6.2 договора от 30.06.2008 г. № 19/08  предусмотрен порядок приемки работ заказчиком, согласно которого, получая результат всех работ вместе с актом сдачи- приемки, заказчик в течение семи дней принимает результат работ и подписывает акт либо представляет мотивированный отказ в приемке работ. Для согласования проектировщик представляет заказчику один экземпляр проектной документации.
 
    В случае невозвращения заказчиком промежуточного акта по истечении пяти рабочих дней и не представления мотивированного отказа в такие сроки проектировщик считает промежуточный результат работ принятым и приступает к выполнению следующего этапа работ (п.6.3 договора  № 19/08).                
 
    Сроки выполнения проектных работ до 26.12.2008 г. (п.8.2 договора № 19/08).                                                   
 
    По указанному договору в филиале НБ «Транс» г.Белгород обществом оформлен паспорт сделки № 08080005/3279/0025/4/0.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08080005/3279/0025/4/0 обществом в счет оплаты по договору № 19/08 перечислены денежные средства в общей сумме 224000 руб.
 
    В соответствии cактом сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции от 15.08.2008г. № 19/08, проектировщиком выполнены работы по проекту на сумму 244000руб.                            
 
    Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах обществом представлены в филиал НБ «Траст» 19.02.2009г.       
 
    При указанных обстоятельствах Управление установило нарушение требований Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченным банками контроля за проведением валютных операций».                  
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2009 г. № 14-09/332.
 
    Постановлением Управления от 04.08.2009 г. № 14-09/332П общество привлечено к административной ответственности по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размера 40000руб.
 
    Считая оспариваемое постановление от  04.08.2009г. незаконным и подлежащим отмене общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.                                                     
 
    Частью  6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных документов и информации при осуществлении валютных операций в виде штрафа на юридических лиц в размере 40 000руб. 
 
    Согласно п. 3 cт 23 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком РФ.               
 
    Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций утверждено Центральным банком РФ от 01.06.2004 г. № 258-П.                                            
 
    Согласно п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 cт. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Исходя из материалов дела, подтверждающий документ - акт № 19/08 сдачи приемки научно-проектной продукции по договору от 30.06.2008 г. № 19/08 составлен и подписан 15.08.2008 г., т.е. подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк паспорта сделки не позднее  15.09.2008 г., фактически представлены 19.02.2009 г., т.е. с нарушением сроков, установленных законодательством о валютном регулировании.            
 
    Письмом предпринимателя Манойло Е.Г. от 17.02.2009г. № 3 направило обществу экземпляры документов по договору № 19/08 на выполнение научно-технической продукции от 30.06.2008г., в том числе соглашение о расторжении, акт сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции № 19/08. Из письма предпринимателя Манойло Е.Г. от 17.02.2009г. № 3  не следует, что указанные документы направлены в целях их подписания, из перечисленных в письме от 17.02.2009г. № 3  документов также не следует, что они были подписаны обществом иной датой, чем день их составления. Выписки из журналов входящей (исходящей) корреспонденции сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о дате подписания документов обществом.                                                                    
 
    Как видно из материалов дела, подтверждающий документ - акт № 19/08 сдачи приемки научно-проектной продукции по договору от 30.06.2008 г. № 19/08 составлен и подписан 15.08.2008 г. Иного из акта не следует. При этом, исходя из оспариваемого постановления, законный представитель общества, признавая вину в совершении выявленного правонарушения, также пояснил, что указанный акт получен позже его составления и подписания. Наличие причин не возможности его получения в момент его составления и подписания из материалов не следует.
 
    Таким образом, заявитель, являясь участником внешнеэкономической деятельности, был обязан обеспечить соблюдения сроков представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, однако не принял всех зависящих от него мер, в связи с чем, допустил нарушение установленных сроков представления указанных документов. Вина общества заключается в несоблюдении законодательства о валютном регулировании при осуществлении своей деятельности. 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений, которые могли повлиять на реализацию обществом своих прав и могли явиться основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Материалами дела подтверждено, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении производилось при надлежащем извещении общества, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
 
    В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212 АПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:  
 
    В удовлетворении требований ООО «Белгородсантехпроект» о признании незаконным и отмене  полностью постановления № 14-09/332П территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 04.08.2009г. «О назначении  административного наказания», вынесенное в отношении ООО «Белгородсантехпроект» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.15.25 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в   порядке установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В.Бутылин