Решение от 05 мая 2010 года №А08-711/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                          Дело №А08-711/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Валуйского отделения № 3794 (далее – истец)
 
    кООО «Алексеевское»,
 
    ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната»,
 
    ООО «Компания АгроПромИнвест»(далее – ответчики)
 
    о  взыскании солидарно   с ответчиков задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 605107074 от 11.04.2007 в сумме 15 411 201 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основного долгу – 15 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 314 750 руб. 42 коп. за период с 28.12.2009 по 02.02.2010, задолженность  по оплате  за обслуживание кредита – 6 780  руб. 82 коп. за период с  28.12.2009 по 02.02.2010, задолженность по уплате неустойки – 89 670 руб. 26 коп.  за период с 28.12.2009 по 02.02.2010,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Сачко Г.И. по доверенности,
 
    от ответчиков: не  явились, уведомлены,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Валуйского отделения №3794 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с  иском о взыскании солидарно с ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торговая компания «Соната», общества с ограниченной ответственностью «Компания агроПромИнвест» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 605107074 от 11.04.2007 в сумме 15 411 201 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 15 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 314 750 руб. 42 коп. за период с 28.12.2009 по 02.02.2010, задолженность  по оплате  за обслуживание кредита – 6 780  руб. 82 коп. за период с  28.12.2009 по 02.02.2010, задолженность по уплате неустойки – 89 670 руб. 26 коп.  за период с 28.12.2009 по 02.02.2010.
 
    В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, отзывы на иск не представили. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков, надлежаще уведомленных о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11.04.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «Алексеевское» заключен договор №605107074 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 20000000 руб. на срок по 21.12.2011 под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 15,7 процентов годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов. К данному договору заключены дополнительные соглашения от 26.09.2008, от 21.11.2008, от 26.12.2008, от 12.05.2009.
 
    Истец взятые на себя обязательства выполнил.
 
    Согласно платежному поручению №83 от 11.04.2007 истец перечислил ООО «Алексеевское» 20000000 руб.
 
    В пункте 2.13 договора №605107074 от 11.04.2007 погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком:
 
    27.12.2008 – 5000000 руб.,
 
    27.12.2009 – 5000000 руб.,
 
    27.12.2010 – 5000000 руб.,
 
    27.12.2011 – 5000000 руб.
 
    Ответчик, принятые на себя обязательства по договору  №605107074 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.04.2007 не исполнил надлежащим образом, нарушил график погашения выданного кредита, предусматривающего погашение 27.12.2009 суммы кредита в размере 5000000 руб.
 
    Согласно п. 2.6 договора №605107074 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.04.2007 уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 21.12.2011.
 
    Из п.2.9. указанного договора следует, что плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов: 31.08.2007.
 
    По расчету истца,  документально не оспоренному ответчиком ООО «Алексеевское», по состоянию на 02.02.2010 задолженность заемщика перед банком составляет 15411201 руб. 50 коп, из которых:
 
    - задолженность по основному долгу – 15000000 руб.,
 
    - задолженность по процентам – 314750 руб. 42 коп. за период с 28.12.2009 по 02.02.2010,
 
    - задолженность по плате за обслуживание кредита – 6780 руб. 82 коп за период с 28.12.2009 по 02.02.2010,
 
    - задолженность по уплате неустойки -89670 руб. 26 коп. за период с 28.12.2009 по 02.02.2010.
 
    Суд исследовал договор об открытии невозобновляемой кредитной линии   №605107074 от 11.04.2007 и дополнительные соглашения  к этому договору от 26.09.2008, 21.11.2008, 26.12.2008, 12.05.2009 и не находит оснований для признания их недействительными  или  незаключенными.
 
    Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В целях обеспечении исполнения  ООО «Алексеевское»  обязательств по названному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заключены следующие  договоры поручительства:
 
    - договор № 605107074/П-1 от 11.04.2007 между истцом и ООО «Компания АгроПромИнвест»,
 
    - договор № 605107074/П-2 от 12.05.2009  между истцом и ООО «Инвестиционная торговая  компания «Соната».
 
    Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Названные обстоятельства, а также наличие заключенных договоров поручительства № 605107074/П-1 от 11.04.2007 и № 605107074/П-2 от 12.05.2009 послужили основанием для  предъявления иска о взыскании в солидарном  порядке с должника и поручителей  задолженности, процентов и неустойки по договору №605107074 от 11.04.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии.
 
    В силу  положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов и в  соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий   не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор)  обязуется предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Договорами поручительства   № 605107074/П-1 от 11.04.2007 и № 605107074/П-2 от 12.05.2009 установлено, что ООО «Компания АгроПромИнвест» и ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната» (поручители)  поручаются за  должника всеми своими денежными средствами  и гарантировали банку  безусловное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, платы за  открытие кредитной линии, платы за пользование  лимитом кредитной линии, неустойки  и других убытков банка, вызванных  неисполнением или   ненадлежащим  исполнением заемщиком (ООО «Алексеевское») своих   обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.323 ГК РФ  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех  должников совместно, так и от любого  из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно пункту 1  ст.363 ГК  РФ при неисполнении  или  ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно , если  законом  или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Суд исследовал  договоры поручительства,  считает, что они содержат  все существенные условия, предусмотренные законом для данного  вида обязательств. Оснований для признания их недействительными или незаключенными не имеется.
 
    Согласно пункту 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также  все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ  предусмотрено, что  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, положения указанной нормы носят диспозитивный характер и применяются, если иное не установлено договором поручительства.
 
    Условия обеспечительного договора, предусматривающие иные положения относительно размера обеспечиваемых обязательств, могут рассматриваться в качестве условия об ограничении ответственности поручителя.
 
    В рассматриваемом случае договоры поручительства не предусматривают иных условий относительно размера поручительства, в связи с чем действуют правила п.2 ст.363 ГК РФ.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14  разъяснено, что  при  разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя их пункта 2 статьи 363  Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Между тем, решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2009 по делу №А08-3515/2009-24-2Б ООО «Компания «АгроПромИнвест» признано несостоятельным и ликвидировано.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27 апреля 2010 по делу №А08-711/2010-12 исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ООО «Компания «АгроПромИнвест» оставлены без рассмотрения.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному  договору и дополнительным соглашениям к нему и поручителем ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната»   - обязательств по договору поручительства, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с  должника и поручителя ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната» суммы основного долга 15000000, процентов  за пользование кредитом  в сумме 314750 руб. 42 коп. за период с 28.12.2009 по 02.02.2010, задолженности по оплате за обслуживание кредита в размере 6780 руб. 82 коп. за период с 28.12.2009 по 02.02.2010 правомерными и на основании ст.ст. 307, 309, 310, 363,  323, 807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ удовлетворяет его.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку  исполнения  заемщиком своих обязательств по возврату  кредита и (или)  уплате процентов, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства,  в частности, в  случае  просрочки исполнения кредитор  вправе  требовать от  должника уплаты  неустойки (пени).
 
    В силу п.3.2 кредитного договора  от 11.04.2007 при несвоевременном погашении кредита или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полно погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Арбитражным судом проверен и признан обоснованным  произведенный истцом в соответствии с п.3.2 кредитного договора от 11.04.2007 расчет   подлежащих взысканию с  заемщика и поручителя ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната» неустойки за   несвоевременное погашение  кредита  (основного долга)  за период   с 28.12.2009 по 02.02.2010 в сумме 89670 руб. 26 коп. по кредитному договору №605107074 от 11.04.2007.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.
 
    Арбитражный суд   на  основании установленных по делу фактических  обстоятельств и исследованных доказательств, считает, что предъявленная истцом  ко  взысканию с ответчиков неустойка соразмерна последствиям   нарушения  обязательств ответчиками: как заемщиком так и поручителем ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната» по договору поручительства, заключенному с истцом, и взыскивает в солидарном порядке с должника  и поручителя ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната» неустойку  за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 28.12.2009 по 02.02.2010 в сумме 89670 руб. 26 коп. по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии  №605107074 от 11.04.2007.
 
    Согласно ст.168 АПК РФ, при  принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению   иска или об отмене обеспечения иска либо  обеспечении исполнения решения.
 
    Определением  об обеспечении иска от 08.02.2010 заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) об обеспечении иска удовлетворено частично.
 
    На  принадлежащее  ООО «Алексеевское» (309850, Белгородская область, г.Алексеевка, Южная промышленная зона), ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната» (125252, г.Москва, ул. Зорге, д.21), ООО «Компания АгроПромИнвест» (309850, Белгородская область, г.Алексеевка, ул.Карла Маркса, 86)  имущество наложен арест в пределах исковых требований 15 411 201 руб. 50 коп.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд сохраняет действие мер по обеспечению иска (исполнительный лист   серии АС номер 001093974, выдан 09.02.2010) до исполнения решения по рассматриваемому спору в отношении ответчиков ООО «Алексеевское» и ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната».
 
    Поскольку ответчик ООО «Компания АгроПромИнвест» признано Арбитражным судом Белгородской области банкротом и открыто конкурсное производство, на основании ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Основанием для отмены обеспечительных мер является решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-3515/2009-24-2Б от 19.11.2009 о признании ООО «Компания АгроПромИнвест» несостоятельным и открытии конкурсного производства.
 
    Дело возникло по вине ответчиков, на которых суд относит расходы по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать  солидарно с ответчиков  ООО «Алексеевское», ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната» в пользу истца  Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Валуйского отделения №3794    15000000  -   сумму основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии  №605107074 от 11.04.2007, задолженность по процентам – 314 750 руб. 42 коп. за период с 28.12.2009 по 02.02.2010, задолженность  по оплате  за обслуживание кредита – 6 780  руб. 82 коп. за период с  28.12.2009 по 02.02.2010, задолженность по уплате неустойки – 89 670 руб. 26 коп.  за период с 28.12.2009 по 02.02.2010,  100056 руб. 01 коп. расходы по уплате госпошлины, а  всего 15511257 руб. 51 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
    СудьяН.С. Валуйский