Дата принятия: 27 апреля 2010г.
Номер документа: А08-708/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
27 апреля 2010 года Дело №А08-708/2009-31-24
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Малакеевское» в лице конкурсного управляющего Кротова В.Р.
к обществу с ограниченной ответственностью «Малакеевское»
о взыскании 161 083 руб.
третье лицо – Валуйское ОСБ № 3794
при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
установил: конкурсный управляющий ЗАО «Малакеевское» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Малакеевское» задолженности в размере 161 083 руб. по договору купли – продажи нефтепродуктов № 20 от 01.02.2006.
Решением суда от 04.06.2009 требования истца удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 20.08.2009 решение суда оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.
Постановлением ФАС ЦО от 01.12.2009 решение суда первой, постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Валуйское ОСБ № 3794.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Как следует из представленных доказательств в материалы дела между ЗАО «Малакеевское» и ООО «Малакеевское» 01 февраля 2006 был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 20. Обстоятельства передачи нефтепродуктов по материалам дела ответчиком не оспариваются.
Стоимость предмета договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора купли-продажи № 20 от 01.02.2006. Так стоимость нефтепродуктов составила 161 083 руб., а расчеты должны быть осуществлены перечислением денежных средств на расчетный счет ЗАО «Малакеевское» в порядке предоплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как указано выше, договором (п. 3.2.) предусмотрена оплата стоимости нефтепродуктов на расчетный счет истца.
Суд приходит к выводу о погашении долга в сумме 161 083руб. зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ на основании платежного поручения № 52, письма № 14 от 24.02.06 ООО «Малакеевское» о погашении долга зачетом, письма ЗАО «Малакеевское» без номера и даты о приеме платежей в счет расчетов, акта сверки взаимных расчетов между обществами об отсутствии задолженности от 25.02.06. Обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.
Платежное поручение № 52 от 22.02.06 свидетельствует о перечислении денежных средств ответчиком на счет Валуйского ОСБ № 3794 г. Валуйкипо кредитному договору № 60А105092 от 12.04.05.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П зачет встречных требований является одним из возможных способов исполнения возмездного договора, то есть одним из способов уплаты долга обязанным лицом.
При указанных обстоятельствах, в порядке ст.ст. 65, 70, 71 суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
При подаче иска истцу определением арбитражного суда была отсрочена уплата госпошлины. В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 177 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Взыскать с ЗАО «Малакеевское» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 4 721 руб. 66 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение направить сторонам.
5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
Судья Ю.Ю. Дробышев
