Решение от 13 октября 2009 года №А08-7040/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-7040/2009-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила»
 
    о взыскании 17732 руб. 37 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:          Степанова В.А. по доверенности от 05.05.2009
 
    от ответчика -  не явился, извещен в установленном законом порядке
 
 
установил:
 
    Предприниматель Еськов Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» о взыскании 16018 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки от 07.11.2005 и 1530 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 13.11.2007 по 01.07.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору поставки от 07.11.2005  истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупателю) товар, определенный в заказе в установленный срок, в количестве, качестве и ассортименте, предусмотренным договором, а ответчик  принять и оплатить его согласно условиям договора.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 16718 руб. 41 коп., что подтверждается представленной суду расходными накладными №РнК-128791 от 30.10.07, №РнК-128698 от 29.10.07, №РнК-125754 от 16.10.07, №РнК-130825 от 07.11.07.
 
    Расходные накладные подписана ответчиком без замечаний,  наименование, количество, стоимость товара, а также сроки поставки ответчик не оспорил.
 
    Согласно п. 3.1 договора расчеты за товар производятся: наличными денежными средствами в момент доставки продукции, в безналичном порядке в течение 5 банковских дней с момента приемки товара покупателем, путем внесения 100% предоплаты.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, товар не оплатил.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность в размере 16018 руб. 41 коп.  на день судебного заседания не погашена.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,02% за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    Истец просит взыскать договорную неустойку за поставленную по договору продукцию в размере 0,02% за каждый день просрочки оплаты продукции за период с 13.11.2007 по 01.07.2009 в сумме 1530 руб. 52 коп.
 
    Ответчиком расчет не оспорен.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца об оплате переданного товара и уплате договорной неустойки заявленными обоснованно.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Людмила» в пользу предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича 16018 руб. 41 коп.  основного долга, 1530 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 13.11.2007 по 01.07.2009, 701 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 18250 руб. 89 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать предпринимателю Еськову С.Л. справку на возврат из федерального бюджета 7 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                                       М.П.Каверина