Решение от 21 декабря 2009 года №А08-7031/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    21 декабря 2009 года                                                         Дело №А08-7031/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственность «Ремесло» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Витривскому Василию Леонтьевичу (далее – ответчик) о взыскании 62 600 рублей, расторжении договора (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Никулина И.В., представитель, доверенность от 01.07.2009 г., паспорт серии 14 00 №266922, выдан отделением №2 ОПВС УВД г. Белгорода 16.02.2001 г.;
 
    от ответчика – Витривский В.Л., свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 17.03.2004 г., серия 31 №001021917,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику с требованиями: считать расторгнутым договор возмездного оказания услуг №04-07/08 с 01.01.2009 г., уменьшить стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №04-07/08 до 2 400 рублей, взыскать с ответчика 62 600 рублей.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 14.12.2009 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 26.07.2008г. между сторонами заключен договор №04-07/08 возмездного оказания юридических услуг и выполнения работ. В результате некачественного выполнения услуг истец получил отрицательный результат в судебном разбирательстве по делу №А08-5960/2008-27, где ответчик представлял интересы истца в суде первой инстанции. На основани статьи 397 ГК РФ, истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены оказанных услуг.  По данному договору было оказано услуг на сумму 65 000 рублей. По мнению истца, услуги были оказаны на меньшую сумму – 2 400 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 62 600 рублей, которая является неосновательным обогащением. В связи с тем, что услуги по Договору в 2009 году фактически не оказывались, просит Договор считать расторгнутым с 01.01.2009 г.    
 
    Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование своей позиции указал, что договор был заключен на абонентское обслуживание, которое представляет собой постоянно и непрерывно ведущуюся деятельность, осуществляемую Исполнителем и оплачиваемую Заказчиком. Качество услуг не может быть поставлено в зависимость от судебного решения, кроме того, специальных требований к качеству правовых услуг действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Истцом не соблюден порядок, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, разделом 6 Договора, т.к. предложений о расторжении договора он не получал, в том числе представленное в судебное заседание письмо в его адрес, датированное 10.12.2009 г., о расторжении договора, в связи с чем требования о расторжении договора считает также не подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    26.07.2008г. между сторонами заключен договор №04-07/08 возмездного оказания юридических услуг и выполнения работ (далее – Договор). По условиям договора истец принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги. Пункт 2.2. договора предусматривает, что абонентское обслуживание представляет собой постоянно и непрерывно ведущуюся деятельность, осуществляемую исполнителем и оплачиваемую заказчиком вне зависимости от количества заданий и объёма выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.6., Акт приемки является документом, подтверждающим факт оказания услуг.
 
    Стоимость месячного абонентного обслуживания составляет                                13 000 рублей (п. 4.2 договора). В соответствии с п. 4.1 договора заказчик              оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа последующего месяца за отчётным.
 
    Факт оказания ответчиком услуг подтверждается актами приема-сдачи от 01.09.2008 г., от 02.10.2008 г., от 05.11.2008 г., от 02.12.2008г., от 31.12.2008 г., материалами дела №А08-5960/2008-27.  Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями. Каких-либо претензий относительно качества оказанных ответчиком услуг, истцом ранее не предъявлялось. Факт оказания услуг Витривским В.Л. в соответствии с условиями Договора, отсутствия их нарушения,  подтверждены вступившим в силу решением арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2009 г. по делу №А08-3538/2009,  которым с ООО «Ремесло» в пользу индивидуального предпринимателя Витривского Василия Леонтьевича взыскано 26 000 рублей основного долга за оказанные услуги по Договору в ноябре и декабре 2008 года.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    То обстоятельство, что ООО «Ремесло», интересы которого представлял ответчик по делу №А08-5960/2008-27, было отказано в удовлетворении исковых требований, не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, уменьшения суммы оплаты по договору. 
 
    Пункт 1 статьи 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу данной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий.
 
    Пункт 1 статьи 780 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из указанных требований закона, буквально истолковав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик обязался оказать истцу услуги юридического характера, оплата услуг по которому не должна ставиться в зависимость от результатов принятого по делу решения.
 
    Ответчик выполнил действия, предусмотренные разделом 2 Договора,  что установлено материалами дела №А08-5960/2008-27, подтверждено указанными выше Актами приемки, а также имеющим преюдициальное значение решением арбитражного суда Белгородской области  суда от 21.09.2009 г. по делу №А08-3538/2009 г. То обстоятельство, что ответчик не достиг желаемого результата по делу №А08-5960/2008-27, не является основанием для взыскания с него денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Истцом в ходе судебного заседания было уточнено, что подлежащие взысканию с ответчика денежные средства в сумме 62 600 рублей являются неосновательным обогащением. 
 
    Однако доказательств того, что денежные средства ответчиком приобретены за счет истца, без установленных законом, сделкой или иными правовыми актами оснований, истцом не представлено.
 
    Фактически требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, которым судом выше дана соответствующая оценка. Кроме того,  решением арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2009 г. по делу №А08-3538/2009, установлена обязанность ООО «Ремесло» выплатить в пользу индивидуального предпринимателя Витривского Василия Леонтьевича денежные средства по Договору, таким образом получение ответчиком денежных средств по договору от 26.07.2008  г. №04-07/08 возмездного оказания юридических услуг и выполнения работ является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Основания расторжения оспариваемого Договора от 26.07.2008 г.  изложены в его разделе 6, которым предусмотрено досрочное расторжение по решению суда.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. Договора, любая сторона может расторгнуть договор по желанию, письменно предупредив другого участника договора, при этом срок для предупреждения равен одному месяцу до предполагаемого прекращения для первого года действия договора. Уведомления должны вручаться лично адресату или его представителю, либо заказным письмом с простым уведомлением.         
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела видно, что истцом ответчику 11.12.2009 было направлено письмо за №207, датированное 10.12.2009 г. с предложением расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 26.07.2008 г. за №04-07/08 с 01.01.2009 г.
 
    Доказательств получения ответчиком данного письма суду не представлено, ответчик пояснил, что указанного  письма он не получал.
 
    Таким образом, истцом не выполнен установленный пунктом 6.3. Договора и частью 2 статьи 452 ГК РФ порядок обращения в суд с требованием о расторжении договора, поскольку оно заявлено 21.10.2009 г. без соблюдения указанного порядка.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении части иска общества с ограниченной ответственностью «Ремесло» об уменьшении стоимости оказанных услуг по договору №04-07/08  от 26.07.2008 г. на возмездное оказание юридических услуг и выполнение работ до 2 400 рублей, взыскании с индивидуального предпринимателя Витривского Василия Леонтьевича денежных средств сумме 62 600 рублей, отказать.
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремесло» в части требования считать договор №04-07/08 от 26.07.2008 г. на возмездное оказание юридических услуг и выполнение работ расторгнутым с 1 января 2009 года оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Ремесло» право вновь обратиться в арбитражный суд с требованием считать договор №04-07/08 от 26.07.2008 г. на возмездное оказание юридических услуг и выполнение работ расторгнутым с 1 января 2009 года после устранения допущенных нарушений.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремесло» из федерального бюджета 2086 рублей уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
21 декабря  2009 года