Решение от 15 декабря 2009 года №А08-7027/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                          Дело № А08-7027/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.                                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юникс-Экспресс»
 
    к ООО «ЕвроТрансАльянс»
 
    тр.лицо: ООО «Торговый дом Коттон Роуд»
 
    о взыскании 328 531 руб. 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Зиновьев В.В. доверенность от 10.08.2009г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
    от тр.лица: не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «Юникс-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «ЕвроТрансАльянс» о  взыскании суммы задолженности в размере 328 531 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также10 353 руб. 22 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по заявке на перевозку №03 от 16.04.2009г. в размере 34 694 руб., а также убытки, связанные с перегрузкой транспорта в размере 23 333 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, связанных с перегрузкой транспортного средства в размере 23 333 руб. Определением от 07 декабря 2009г. отказ от иска в части взыскания с ответчика убытков, связанных с перегрузкой транспортного средства в размере 23 333 руб. принят судом, производство по делу в данной части иска прекращено.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, с учётом представленных уточнений. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает, что между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ, которые свидетельствуют о том, что истец и ответчик свои обязательства выполнили в полном объёме, а следовательно, претензий к друг другу не имеют. Ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, определение суда не исполнило.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
 
    Истец по факсу направил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя.
 
    Ответчик и третье лицо о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресам, указанным в материалах дела.
 
    На основании ст.156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору от 20.03.2008г. ЭЗ №10/09 юэ ООО «Юникс-Экспресс» (экспедитор) обязался организовать перевозку грузов ООО «ЕвроТрансАльянс» (заказчик) автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить оказанные экспедитором услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Перевозка груза осуществляется на основании письменной заявки заказчика (в оригинале или по факсу) по установленной форме, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Во исполнение указанного договора истец договорные отношения по перевозке грузов исполнил в полном объёме. Стоимость услуг, оказываемых экспедитором в рамках настоящего договора, определяется в соответствии с согласованной сторонами заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. На основании выставленных ответчиком заявок (заявка №03 от 16.04.2009г., заявка №04 от 08.05.2009г., заявка №05 от 13.05.2009г., заявка №06 от 19.06.2009г., заявка №01 от 20.03.2009г., заявка №01 от 03.04.2009г.) осуществил перевозку груза заказчика, на общую сумму 731 078 руб. Оплата услуг, оказываемых экспедитором производится по акту выполненных работ, выставленной экспедитором заказчику. Оплата производится безналичным расчётом путем перечисления денежных средств на расчётный счёт экспедитора и/или в кассу предприятия в течение 5 банковских дней с момента выставления акта выставленных работ. Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате услуг экспедитора со дня поступления на расчётный счёт экспедитора и/или в кассу предприятия всех причитающихся ему денежных средств в рамках настоящего договора.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска в суд составила 305 198 руб. В ходе судебного разбирательства сумма основного долга была погашена ответчиком в части. Задолженность на день судебного разбирательства по расчету истца составила 34 694 руб.
 
    Как пояснил представитель истца и следует из материалов дела, указанная выше задолженность возникла из заявки на перевозку №03 от 16.04.2009г. Согласованная стоимость перевозки составила 124 694 руб. Акт выполненных работ по данной заявке на сумму 124 694 руб. подписан сторонами и скреплен печатями обществ. На основании выставленного счета №119 от 14.05.2009г. и счёта №107 от 28.04.2009г. ответчик погасил задолженность по указанной заявке частично в размере 90 000 руб.
 
    Ответчик в представленном отзыве указал, что между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ, которые свидетельствуют о том, что истец и ответчик свои обязательства выполнили в полном объёме, а следовательно, претензий к друг другу не имеют. Также ответчиком в ходе рассмотрения данного спора, в адрес суда по факсу и по почте, были направлены платежные поручения об оплате задолженности за перевозку с отметкой банка и датой списания денежных средств. Из представленных платежных поручений следует, что задолженность ответчика на день судебного разбирательства составляет 34 694 руб. (платежное поручение №17 от 26.03.2009г. на сумму 64350 руб., платежное поручение №21 от 14.04.2009г. на сумму 62500 руб., платежное поручение №22 от 14.04.2009г. на сумму 64350 руб., платежное поручение №49 от 13.05.2009г. на сумму 62500 руб., платежное поручение №70 от 02.07.2009г. на сумму 58050 руб., платежное поручение №92 от 20.07.2009г. на сумму 114130 руб., платежное поручение №117 от 24.08.2009г. на сумму 58050 руб., платежное поручение №130 от 07.09.2009г. на сумму 61227 руб., платежное поручение №131 от 07.09.2009г. на сумму 61227 руб., платежное поручение №143 от 18.09.2009г. на сумму 62347 руб., платежное поручение №144 от 21.09.2009г. на сумму 27653 руб.). Представленные ответчиком заявки №03 от 28.04.2009г. и №05 от 21.05.2009г. дублируются с представленными ранее заявками №03 от 16.04.2009г. и №05 от 13.05.2009г. соответственно.
 
    В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Каких – либо претензий относительно сроков и качества перевозки ответчиком в адрес истца не заявлено.
 
    Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 34 694 руб..
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Представителем истца в суде по данному делу является Зиновьев В.В., которому на основании расходного кассового ордера №19 от 10.08.2009г. истец перечислил денежные средства в размере 20 000 руб.  за оказание юридических услуг. Между Зиновьевым В.В. и ООО «Юникс-Экспресс» 10.08.2009г. был подписан договор поручения по оказанию юридической помощи.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Представитель истца  в качестве доказательств представил суду оригинал расходного кассового ордера №19 от 10.08.2009г. на сумму             20 000 руб. и договор поручения от 10.08.2009г.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Факт оказания услуг Зиновьевым В.В. по представлению интересов истца  в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, представленные  в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, участие представителя в двух предварительных и двух судебных заседаниях, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование ООО «Юникс-Экспресс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично в размере                     10 000 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 353 руб. 22 коп. В связи с тем, что часть основного долга погашена после подачи искового заявления и принятия его к производству, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В связи с частичным отказом от исковых требований, а также переплатой государственной пошлины при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 749 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.                   
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «ЕвроТрансАльянс» в пользу ООО «Юникс-Экспресс» 34 694 руб. основного долга, 10 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 603 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 52 297 руб. 96 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Выдать ООО «Юникс-Экспресс» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 749 руб. 26 коп. как излишне уплаченной.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев