Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А08-6958/2010-15
PAGE 6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-6958/2010-15
11.11.2010
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Новый Дом» (далее- истец) об обеспечении иска по делу по иску истца к предпринимателю Черкашину Дмитрию Алексеевичу (далее- ответчик)
о взыскании 710 354 руб. 00 коп.
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 435 800 руб. 00 коп. долга и 274 554 руб. 00 коп. пени по договору поставки от 03.03.2010 № 50/1 (далее- спорный договор).
Определением от 11.11.2010 суд принял исковое заявление истца к производству, назначил собеседование и редварительное судебное заседание на 07.12.2010 на соотоветственно 11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин.
Между тем, истец представил заявление об обеспечении иска в виде:
Наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на счету ответчика № 40802810300010000780 в ЗАО УКБ «БЕЛГОРОДСОЦБАНК» г. Белгород, БИК 041403701, к/с 30101810100000000701 в сумме 710 354 руб. 00 коп. Наложения ареста на имущество ответчика на сумму 710 354 руб. 00 коп.
В обоснование своего заявления истец пояснил, что, по мнению ответчик предпримет меры по сокрытию имущества полагает, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исследовав доказательства, приложенные истцом к его заявлению, суд не находит достаточных оснований к удовлетворению заявления.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца, участвующего в деле, может принять срочные временные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или неимущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В силу п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении судами обеспечительных мер» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, согласно п. 10 вышеуказанного Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (постановление ДААС от 29.05.2009 по делу №А08-680/2009-4).
В силу п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 указано, что арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований. Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств наличия на расчетных счетах ответчика денежных средств, суд не может удовлетворить ходатайство истца о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика (постановление ДААС от 26.06.2006 по делу № А08-2038/06-15).
Суд учитывает также, что в соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь ввиду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Между тем, по мнению суда, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истец не представил вышеуказанные доказательства.
В этой связи суд также учитывает, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
По мнению суда, доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер (постановление ДААС от 29.05.2009 по делу № А08-680/2009-4).
Таким образом, по мнению суда, истец не обосновал и не доказал необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры, а также не доказал, что непринятие именно этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечет причинение значительного ущерба заявителю (постановление ФАС ЦО от 25.11.2008 и постановление ДААС от 31.07.2008 по делу №А08-6625/07-15, постановления ДААС от 20.06.2008 по делам №№А08-1152/08-28, А08-498/08-28, от 18.06.2008 по делу №А08-2282/08-28, от 16.06.2008 по делу №А08-626/08-28, от 24.09.2007 по делу №А08-3741/07-15, от 29.05.2009 по делу № А08-680/2009-4).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеизложенные правовые позиции ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
При таких обстоятельствах заявление истца об обеспечении иска не подлежит удовлетвороению.
Вместе с тем после устранения указанных нарушений истец может повторно обратиться с заявлением об обеспечении иска в общем порядке.
Госпошлину по заявлению об обеспечении иска истец уплатил.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.90, 93, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
ООО «Новый Дом» в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
