Решение от 23 ноября 2009 года №А08-6937/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08-6937/2009-28    
23 ноября  2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 19 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 23 ноября  2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» (далее-истец)
 
    к  ООО «Птицефабрика «Насоновская» (далее-ответчик)
 
    о взыскании 997033 руб. 20 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    - Волошина О.В., доверенность от 01.01.2009;
 
    -не явился, извещен надлежащим образом.
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования,  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  в пользу истца 934 055 рублей 75 копеек задолженности по договору  от 28.04.2009 г. № 145, 145 301 рубль 45 копеек сумму неустойки по договору за период с 04.05.2009 г. по 16.11.2009 г., а также уплаченную госпошлину в сумме 16 470 рублей 33 копеек. 
 
    Истец  поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик  отзыв на иск  не представил, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик  не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. 1,11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия — в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя  истца, суд находит  исковые требования законными,  обоснованными и подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 28 апреля 2009 года между ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» и ООО «Птицефабрика «Насоновская»  был заключен договор № 145.
 
    Согласно условий названного договора  ООО «П.Ф. «Ново-Ездоцкая» обязалось своими силами и средствами выполнить работы по убою птицы ООО «П.Ф. «Насоновская» и передать результат работ, а ООО «П.Ф. «Насоновская» обязалось принять и оплатить оказанные работы.
 
    Приложением № 1 к договору № 145 от 28.04.2009 г. определены основные условия осуществления убоя птицы: срок выполнения работ: с 04.05.2009 г. по 20.05.2009 г., количество птицы поставляемой заказчиком на убой — 70 000  голов, и стоимость работ— 18,00 рублей, с учетом НДС, за одну голову.
 
    В п. 2.3. договора № 145 от 28.04.2009 г. установлено, что оплата по договору происходит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Во исполнение своих договорных обязательств истец в период с 04.05.2009 года по 14 мая 2009 года осуществил убой поставленной ответчиком птицы в количестве 51 892 головы. Стоимость работ составила 934 055,75 рублей, что подтверждено актами выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон (акты № 1783 от 04.05.2009 г., №1784 от 05.05.2009 г., № 1785 от 06.05.2009 г., № 1789 от 07.05.2009 г., №1790 от 08.05.2009 г., № 1811 от 12.05.2009 г., № 1812 от 13.05.2009 г., № 1813 от 14.05.2009 г.).
 
    Ответчик взятые на себя обязательства  по договору не исполнил, задолженность перед истцом в сумме 934 055 рублей 75 копеек не погасил, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Указанная сумма долга подтверждается подписанным  обеими сторонами актом сверки   взаимных расчетов  по состоянию на  09.07.2009 г. и гарантийным письмом ООО «П.Ф. «Насоновская» от 22.10.2009 г. исх. № 236.
 
    Из договора от 28.04.2009 года № 145, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно п. 2.3. договора от 28.04.2009 г. № 145 оплата по договору происходит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.
 
    На основании вышеизложенного и  ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 934 055 рублей 75 копеек задолженности по договору от 28.04.2009 г. № 145.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего свои обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В п. 4.2. договора от 28.04.2009 г. № 145 стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком (ответчик по делу) сроков оплаты, указанных в п. 2.3. договора, подрядчик (истец по делу) может требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости оказываемых по настоящему договору услуг, за каждый день просрочки оплаты.
 
    Ответчик условия договора нарушил, в связи с чем истец начислил неустойку.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком,  за период с 04 мая 2009 года по 16 ноября  2009 года пеня за просрочку платежа составляет 145 301 рубль 45 копеек.
 
    Суд проверил  арифметический расчет неустойки, представленный истцом и считает его правильным, поскольку факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления пени с 04.05.2009 г.  по 16.11.2009,  размер договорной неустойки и размер задолженности документально подтверждены.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате работ на день предъявления иска не оплачена, суд считает сумму пени в размере 145 301 рубль 45 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд установил факт исполнения договорных обязательств истца и не исполнения ответчиком корреспондирующих обязательств по оплате выполненных по договору работ.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности предоставленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с  ООО «П.Ф. «Насоновская» в пользу ООО «П.Ф. «Ново-Ездоцкая»  934 055 рублей 75 копеек основного долга по договору от 28.04.2009 г. № 145; пени за просрочку платежа в сумме 145 301 рубль 45 копеек за период с 04.05.2009 по 16.11.2009, а также в  возмещение расходов по госпошлине 16 470 рублей 33 копеек.
 
    Исполнительный  лист  выдать  после  вступления  решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.