Решение от 23 октября 2009 года №А08-6928/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                               дело №А08-6928/2009-12
 
    23 октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича
 
    рассмотрев  в  судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оскольская мука» (далее – истец)
 
    к  открытому акционерному обществу «Бриз»  (далее – ответчик)
 
    о    взыскании    947 727 руб. 49 коп. сумму основного долга по  договору поставки № РкГ-ОМ08.0003 от 23.05.2008,  68 484 руб. 06 коп.  сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за ноябрь 2008 года – март 2009 года,  17 025 руб. 03 коп. сумму пени за просрочку  уплаты процентов по состоянию  на 08.07.2009,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Нарыкова Д.А. по доверенности,
 
    от ответчика; не явился, уведомлен,
 
    установил:
 
    ООО «Оскольская мука»   обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  о взыскании с ответчика ООО «Бриз» г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ  947 727 руб. 49 коп. – суммы основного долга по  договору поставки    № РкГ-ОМ08.0003 от 23.05.2008,  68 484 руб. 06 коп.  сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за ноябрь 2008 года – март 2009 года,  17 025 руб. 03 коп. сумму пени за просрочку  уплаты процентов по состоянию  на 08.07.2009, а всего 1 033 236 руб. 58 коп.
 
    После назначения дела к судебному разбирательству от ООО «Оскольская мука»   поступило заявление о производстве замены стороны ООО «Оскольская мука»   на правопреемника ЗАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский».
 
    Определением суда от 19.10.2009 заявление ООО «Оскольская мука» удовлетворено, произведена замена стороны истца ООО «Оскольская мука» его правопреемником ЗАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» (л.д. 52-54).
 
    В судебном заседании истец ЗАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский»  поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщены.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    23 мая 2008 года ООО «Оскольская мука»   и ОАО «Бриз» заключили договор поставки № РкГ-ОМ08.0003 от 23.05.2008 во исполнение обязательств которого ООО «Оскольская мука»   поставило ответчику в период со 2 июля 2008 по 15 декабря 2008 (приложение № 1 от 23.05.2008 и № 2 от 03.12.2008) товар на общую сумму 1 738 466 руб. 91 коп.
 
    В соответствии с условиями Приложений к договору поставки, железнодорожный тариф оплачивается покупателем отдельно, но одновременно с товаром.
 
    Общая сумма железнодорожного тарифа составила 171 986 руб. 34 коп.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора № РкГ-ОМ08.0003, ответчику был предоставлен коммерческий кредит в  виде отсрочки платежа.
 
    Датой предоставления каждого конкретного транша кредита является дата отгрузки каждой партии товара. Согласно п. 3.1 договора за пользование коммерческим кредитном ежемесячно начисляются проценты по следующим ставкам:
 
    – с 1 по 35 день включительно с момента отгрузки каждой партии товара – проценты не начисляются;
 
    – с 36 по 71 день – по ставке 14% годовых;
 
    – с 72 по день полной оплаты товара – по ставке 35% годовых.
 
    При начислении размера платы за пользование кредитом  в расчет принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.2 договора поставки).
 
    Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за июль 2008 года – март 2009 года составила 165 129 руб. 84 коп.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора № РкГ-ОМ08.0003, Покупатель уплачивает Продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом ежемесячно не позднее 29 числа месяца, являющегося расчетным. Однако, свои обязательства ответчик не исполняет и проценты в срок указанный в договоре не уплачивает. Проценты за июль 2008 года – октябрь 2008 года оплачены только 28 ноября 2008, а проценты за ноябрь 2008 года– март 2009 года до настоящего времени не уплачены.
 
    Согласно п. 5.3 договора поставки средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
 
    – на уплату просроченных процентов;
 
    – на уплату срочных процентов;
 
    – на погашение просроченной задолженности по кредиту;
 
    – на погашение срочной задолженности по кредиту;
 
    – на уплату пени.
 
    Общая сумма, перечисленная ответчиком в счет оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, стоставляет 1 059 371 руб. 54 коп. (платежное поручение № 201 от 28.11.2008), в том числе:
 
    – 96 645 руб. 78 коп. – в счет погашения процентов за июль 2008 – октябрь 2008;
 
    – 962 725 руб. 76 коп. – в счет оплаты товара.
 
    Задолженность за товар составляет 947 727 руб. 49 коп. ( 1738466 руб. 91 коп. (стоимость поставленного товара) + 171986 руб. 34 коп.(ж/д тариф) – 962725 руб. 76 коп. (оплата за товар) = 947727 руб. 49 коп. (сумма основного долга).
 
    Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за ноябрь 2008 года – март 2009 года составляет 68 484 руб. 06 коп. (165 129 руб. 84 коп. (проценты начисленные) – 96 645 руб. 78 коп.(проценты уплаченные) = 68 484 руб. 06 коп.).
 
    Доказательств полного (частичного) погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    На основании ст. 307, 309, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца ЗАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» 947 727 руб. 49 коп. сумму основного долга по договору поставки № РкГ-ОМ08.0003 от 23.05.2008, 68 484 руб. 06 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период ноябрь 2008 года – март 2009 года.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 17 025 руб. 03 коп. за период с 30.07.2008 по 08.07.2009, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика по делу) за задержку уплаты процентов свыше срока предусмотренного в п. 3.3 договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки уплаты.
 
    По расчету истца, не оспоренному ответчиком, пени за просрочку уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  0,1 % за каждый день просрочки, в соответствии с п. 6.3 договора поставки, по состоянию на 08 июля 2009 года составляет 17 025 руб. 03 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,  что размер пени, установленный сторонами в договоре в 3 раза превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, суд считает сумму пени   17 025 руб. 03 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее  до   9000 руб. 00 коп.,  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за период просрочки с  30.07.2008 по 08.07.2009.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Бриз»  /г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ/в пользу истца ЗАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» /г. Старый Оскол, Белгородская область/ 947 727 руб. 49 коп. сумму основного долга по договору поставки № РкГ-ОМ08.0003 от 23.05.2008, 68 484 руб. 06 коп. сумму процентов за пользование коммерческим кредитом с ноября 2008 по март 2009,        9000 руб. 00 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.07.2008 по 08.07.2009, 16 666 руб. 18 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 1 041 877 руб. 73 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                                            Н.С. Валуйский