Решение от 12 ноября 2009 года №А08-6924/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-6924/2009-17
 
    12ноября 2009  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2009г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ общества с ограниченной ответственностью «Белгородская электростроительная компания»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области
 
    третье лицо: открытое акционерное общество  «Таоспектр»
 
    о признании незаконными действия инспекции, выразившихся в отказе в государственной регистрации изменений в учредительных документах
 
    при участии:
 
    от заявителя - Цап Г.Я. - представитель по доверенности от 23.06.2009г.
 
    от инспекции - Руднева Е.Ю. - представитель по доверенности от 30.06.2009г. №04/13/11048
 
    от ОАО «Таоспектр» - не явились, извещены
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Белгородская электростроительная компания» (далее - Общество, ООО «БЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области (далее - Инспекция, МРИ ФНС), выразившееся в отказе в государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «БЭСК» (заявление по форме Р13001, представленное 30.07.2009г.) и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «БЭСК» (заявление по Форме Р14001, представленное 30.07.2009г.), принятых на общем собрании участников Общества 28.07.2009г., а также просит обязать Инспекцию произвести возврат государственной пошлины в сумме 400руб., уплаченной заявителем при подаче документов на государственную регистрацию (cучетом уточнений).
 
    В судебном заседании представитель заявителя  требования поддержала, указала на отсутствие оснований отказа в регистрации изменений в учредительные документы, а также пояснила, что Обществом представлен полный перечень документов, предусмотренный ст.ст.14,17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Представитель Инспекции требования Общества не признала, полагает оспариваемые действия законными по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на акт обследования, указала также на отсутствие общества по его меcтонахождению.
 
    Из материалов следует, 30.07.2009г. в связи с внесением изменений в сведения о месте нахождения общества, ООО «БЭСК» обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме Р13001),  приложив к заявлению протокол, устав, квитанцию об оплате государственной пошлины, договор аренды (расписка МРИ ФНС в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 30.07.2009г. вхд. №709).
 
    30.07.2009г. Обществом также подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц (по форме Р14001), в связи с изменением сведений об участниках.
 
    Решением Инспекции от 06.08.2009г. отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку на основании акта обследования адреса содержит недостоверные сведения в отношении местонахождения.
 
    06.08.2009г. рассмотрев заявление Общества о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, Инспекцией отказано в государственной регистрации, о чем заместителем Инспекции вынесено соответствующее решение по форме Р50004.
 
    Считая оспариваемые действия Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность органа или лица, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия) доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия).
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О правительстве Российской Федерации».
 
    В соответствии с п.5 Положения «О федеральной налоговой службе», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506 к полномочиям Федеральной налоговой службы РФ, в том числе отнесена государственная регистрация юридических лиц.
 
    Cогласно п.1 cт.18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
 
    Cогласно п.1 cт.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, носимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
 
    Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменением в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п.2  cт.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ).
 
    В силу п.п. «а», «б» пункта 1 статьи 17  Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
 
    Исходя из расписки в получении документов, Обществом представлены в Инспекцию при обращении с заявлением о государственной регистрации вышеперечисленные документы в полном объеме.
 
    По ходатайству Инспекции по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Таоспектр», которое в своем отзыве указало на следующее. ОАО «Таоспектр» сдало в апреле 2009г. ООО «Белгородская электростроительная компания» по договору от 01.04.2009г. №62 помещение общей площадью 10 кв.м. в аренду. Помещение передано по акту арендатору. Арендатор ввез в арендуемое помещение свое имущество. Ключи от помещения находились у арендатора - ООО «Белгородская электростроительная компания». Арендатор регулярно оплачивал арендные платежи. 11.08.2009г. ОАО «Таоспектр» направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от  01.04.2009г. №62 на основании п.2.1.3 договора.  11.09.2009г. договор аренды расторгнут (дополнительное соглашение от 11.09.2009г.), задолженности по оплате не имеется. Третьим лицом также представлены заверенные копии  договора аренды от 01.04.2009г. №62, акт приема передачи №1 от 01.04.2009г., уведомление к договору аренды  от 01.04.2009г. №62, дополнительное соглашение от 11.09.2009г.
 
    Ссылка Инспекции на акт обследования от 06.08.2009г., которым   установлено, что по адресу: Белгородский район, п.Таврово, ул.Комсомольская, д.1 находится нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ОАО «Таоспектр» и занимаемое ООО «РМЗ», не может быть достаточным основанием к отказу в госрегистрации.
 
    .           В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.
 
    В  качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Закон о регистрации (п.2 cт.25) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.
 
    Не соответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2009г.).
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает требования общества в части признания действий Инспекции, выразившееся в отказе в государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «БЭСК» (заявление по форме Р13001, представленное 30.07.2009г.) и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «БЭСК» (заявление по Форме Р14001, представленное 30.07.2009г.), принятых на общем собрании участников Общества 28.07.2009г. подлежащими удовлетворению.
 
    Общество просит также обязать Инспекцию произвести возврат государственной пошлины в сумме 400руб., уплаченной заявителем при подаче документов на государственную регистрацию изменений.
 
    Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях, если пошлина уплачена в большем размере, а также в случае отказа заявителя от совершения регистрационных действий до обращения в уполномоченный орган.
 
    При этом, cт.333.40 НК РФ установлен заявительный порядок осуществления возврата излишне уплаченной пошлины.
 
    Доказательств обращения в Инспекцию с заявлением о возврате госпошлины заявителем суду не представлено, в связи с этим основания в удовлетворении требований Общества в части обязания Инспекции произвести возврат государственной пошлины в сумме 400руб., уплаченной заявителем при подаче документов на государственную регистрацию изменений отсутствуют.
 
    В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 cт.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии cч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, подлежит взысканию с Инспекции в пользу Общества  2000руб., перечисленные заявителем  согласно квитанции от 11.08.2009г.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2009г. до 16час.00мин.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,180-181,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
р е ш и л :
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области, выразившееся в отказе в государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «БЭСК» (заявление по форме Р13001, представленное 30.07.2009г.) и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «БЭСК» (заявление по Форме Р14001, представленное 30.07.2009г.), принятых на общем собрании участников Общества 28.07.2009г.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.               
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области в пользу ООО «БЭСК» 2000руб., перечисленные заявителем  в счет оплаты государственной пошлины согласно квитанции от 11.08.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                       Мироненко К.В.