Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А08-6923/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Белгород
Дело № А08-6923/2014
16 октября 2014года
Резолютивная часть объявлена: 15 октября 2014 г.
Полный текст изготовлен: 16 октября 2014 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Бутылина Е. В.
при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Климовой Е.В., рассмотрел дело по заявлению Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области(ИНН 3125003972, ОГРН 1023101648635) к ОГИБДД УМВД России по г. Старый Осколо признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2014 г. по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Коровяковский Д.Н., представитель по доверенности;
от заинт. лица: Гончаров А.Н., представитель по доверенности, Лесной А.А., представитель по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской областиобратилось с заявлением в арбитражный суд к ОГИБДД УМВД России по г. Старый Осколо признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2014 г. по делу об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Из заявления следует, что в отношении Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДЦ У МВД России по городу Старому Осколу Пащенко Павлом Владимировичем 05.09.2014 года вынесено постановление (без номера) по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом по ст. 12.34 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа 300 000 (триста тысяч) рублей.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о безопасности дорожного движения.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, заявление Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской областине подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу № А08-6923/2014прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Бутылин Е. В.
