Решение от 02 октября 2009 года №А08-6923/2009

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-6923/2009-17
 
    02 октября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2009г.     
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны
 
    к МРОСП №1 УФССП по Белгородской области
 
    Заинтересованные лица: Дроботова Лариса Владимировна,  ООО Научно-производственное предприятие «Контакт»
 
    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2007г определяющее цену имущества
 
    при участии: от заявителя - Никонова З.А. - предприниматель, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 31 №000991965
 
    от СПИ - не явились, извещены
 
    от ООО НПП «Контакт» - не явились, извещены, Дроботова Л.В. - не явилась, извещена
 
    установил: индивидуальный предприниматель Никонова Зоя Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2007г., определяющего цену товара заявителя от 03.07.2007г. - 05.07.2007г., 06.07.2007г., 20.07.2007г.
 
    В судебном заседании предприниматель, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления судебного пристава, заявленные требования поддержала.
 
    МРОСП №1 УФССП, ООО НПП «Контакт»,  Дроботова Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2005г. по делу №А08-13771/03-5 по иску ИП Дроботовой Л.В. к ИП Никоновой З.А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и сносе самовольной постройки исковые требования удовлетворены.
 
    Во исполнение решения суда от 15.02.2005г. по делу выдан исполнительный лист об обязании Никоновой З.А. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, 409а и снести самовольную постройку - магазин, расположенный по адресу: г.Белгород, ул. Корочанская, 415а.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2006г. на основании поступившего исполнительного листа, выданного арбитражным судом, возбуждено исполнительное производство №7569/8/06, согласно которому Никоновой З.А. предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа.
 
    В связи с неисполнением Никоновой З.А. добровольно в установленный срок исполнительного документа, постановлением от 21.03.2006г. судебный пристав обязал ее исполнить исполнительный документ до 07.04.2006г.
 
    Впоследствии Никоновой З.А. неоднократно предлагалось добровольно исполнить исполнительный документ, что ею не было не исполнено, в связи с чем постановлением от 20.06.2007г. судебным приставом назначены исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документу по сносу самовольной постройки - магазина, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, 409а, исполнительные действия назначены на 02.07.2007г. на  10час.00мин.
 
    02.07.2007г. судебным приставом установлено, что в нежилом помещении - магазине, подлежащем сносу находятся имущество, в связи с чем Никоновой З.А. предложено в срок до 03.07.2007г. 11час.00мин. освободить нежилое здание для совершения исполнительных действий, о чем судебным приставом составлены акты от 02.07.2007г.
 
    03.07.2007г. в связи с препятствиями, допущенными со стороны предпринимателя, судебным приставом-исполнителем совершены принудительные действия по исполнению исполнительного листа . Судебным приставом привлечен специалист, так как в помещение, подлежащем сносу, могли находится люди и имущество должника. Работниками МЧС в присутствии работников милиции была вскрыта входная железная дверь (спилен замок). При входе в помещение обнаружено, что товар (имущество) должника из магазина не вынесен.
 
    Указанные обстоятельства отражены в акте совершения исполнительных действий от 03.07.2007г., в акте о вскрытии нежилого помещения от 03.07.2007г., в акте осмотра помещения после вскрытия от 03.07.2007г.
 
    Судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты описи имущества должника от 03.07.2007г.  06.07.2007г., 20.07.2007г.
 
    В целях сохранности имущества должника передано на ответственное хранение ООО "Табак", ИП Мишиной С.В., ИП Еськову, ИП Караченцеву И.C., Коко-кола Эй Еврайзис, ИП Золотову М.М. основная часть имущества передана на ответственное хранение ИП Дроботовой Л.В.
 
    Для определения срока реализации (годности) и стоимости, находящегося в подлежащем сносу постройке товара 17.07.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
 
    Для участия в исполнительном производстве назначен специалист ООО НПП "Контакт", обладающий необходимыми познаниями.
 
    На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:
 
    1. определить срок реализации (годности) и стоимость имущества: продукты питания: хлебобулочных изделий, мясной продукции, молочных продуктов, кондитерских изделий, бытовой химии, стиральных порошков, чистящих и моющих средств, косметических средств: кремов, шампуней, парфюмерии, кормов для животных, спиртных напитков и торгового оборудования, принадлежащих Никоновой З.А.
 
    2. определить соответствие товара, находящегося на реализации и в пользовании Никоновой З.А. , подвергнутого описи в целях сохранности и определить стоимость всего товара и торгового оборудования (имущества).
 
    Специалист, привлеченный к участию в исполнительных действиях, предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.
 
    По результатам экспертизы составлено заключение эксперта от 27.07.2007г. №3175.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2007г. приняты результаты оценки имущества согласно заключения  эксперта от 27.07.2007г. №3175 на сумму 331495руб.
 
    Считая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 08.08.2007г. незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 cт.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебный актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт своевременно не исполняется.
 
    Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов, в связи с этим требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.52 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действ. на день принятия оспариваемого постановления) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
 
    Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
 
    В соответствии с ч.1 cт. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 cт. 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.
 
    Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным   необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Согласно пункту 20 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001г. №519 «Об утверждении стандартов оценки» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности в Российской Федерации, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
 
    Пунктом 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» также предусмотрено, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
 
    Исходя из материалов дела, оценка имущества производилась 27.07.2007г., в связи с этим результаты оценки стоимости имущества на день обращения с настоящими требованиями утратили свой рекомендательный характер. Кроме того, из материалов исполнительного производства не следует, что в отношении оцененного имущества судебным приставом-исполнителем производились какие-либо  исполнительные действия с использованием результатов оценки.
 
    Постановлением судебным приставом-исполнителем от 24.09.2009г. постановление о принятии результатов оценки имущества от 08.08.2007г. отменено.
 
    Принимая во внимание ограниченный срок рекомендательного характера оценки имущества, в отношении оцененного товара какие- либо исполнительные мероприятия с использованием результатов оценки судебным приставом не производились, постановление от 08.08.2007г. судебным приставом-исполнителем отменено, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуeт одно из обязательных условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.
 
    При указанных обстоятельствах  в удовлетворении требований заявителя о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2007г., определяющего цену товара заявителя от 03.07.2007г. - 05.07.2007г., 06.07.2007г., 20.07.2007г. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2007г., определяющего цену товара заявителя от 03.07.2007г. - 05.07.2007г., 06.07.2007г., 20.07.2007г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в   порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                     Мироненко К.В.