Решение от 09 октября 2009 года №А08-6871/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-6871/2009-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Соцстройинвест»
 
    о взыскании 163138 руб. 45 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:          Сорокина А.И. по доверенности от 31.07.2009
 
    от ответчика:   не явился, извещен в установленном законом порядке
 
 
установил:
 
    Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соцстройинвест» о  взыскании 156118 руб. 88 коп. основного долга по арендной плате, 7019 руб. 58 коп. неустойки по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2009 по 30.06.2009. Исковые требования обосновала неисполнением ответчиком обязательств по арендной плате по договору перенайма земельного участка №112 от 28.09.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Полагает, что оснований к снижению договорной неустойки не имеется.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, в предварительное и судебное заседания не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, договоре и иске.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Соцстройинвест».
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что Управление муниципальной собственностью администрации города Белгорода является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Белгорода, согласно п.3 решения девятнадцатой сессии Совета депутатов г. Белгорода от 30.06.2009 №229.
 
    25.04.2007 на основании распоряжений администрации города Белгорода №679 от 13.03.2007, №1187 от 19.04.2007 между МУ «Городская недвижимость» и Белгородской местной общественной организацией инвалидов «Союз Чернобыль» заключен договор аренды земельного участка №107, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, предоставленный для строительства паркинга.
 
    Согласно акту приема-передачи  от 13.03.2007 МУ «Городская недвижимость» передало БМООИ «Союз Чернобыль» земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Щорса.
 
    28.09.2007 между БМООИ «Союз Чернобыль» и ООО «Соцстройинвест» заключен договор перенайма аренды земельного участка №112.
 
    В соответствии с передаточным актом от 28.09.2007 БМООИ «Союз Чернобыль» передало ООО «Соцстройинвест» земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Щорса.
 
    Из акта обследования указанного земельного участка, составленного 06.07.2009 в ходе выездной проверки специалистами МУ «Городская недвижимость», следует, что на спорном земельном участке начаты строительные работы.
 
    Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил надлежащим образом, арендную плату по договору перенайма аренды земельного участка №112 от 28.09.2007 не оплатил.
 
    Претензия истца от 21.07.2009 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Срок аренды земельного участка установлен с 13.03.2007 по 13.03.2010.
 
    В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
 
    Согласно расчету  истца долг ответчика по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 составил 156118 руб. 88 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность ответчиком на день судебного заседания не погашена. Расчет истца ответчиком не оспорен.
 
    Условиями договора (п.2.5) предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Начисление договорной неустойки истцом произведено правомерно.
 
    По расчету истца договорная неустойка составила 7019 руб. 58 коп.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2009 ответчику разъяснено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Между тем, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. От представления доказательств ответчик уклонился.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор возник по его вине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соцсройинвест» в бюджет города Белгорода  156118 руб. 88 коп. основного долга, 7019 руб. 58 коп. договорной неустойки за период с 01.04.2009 по 30.06.2009, а всего 163138 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соцстройинвест» в доход федерального бюджета 4762 руб.77 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                           М.П.Каверина