Решение от 11 декабря 2009 года №А08-6864/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород                                                                           Дело №А08-6864/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи   Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании  дело по иску
 
    ООО «СП» к ООО «Карс»
 
    о взыскании 523 773,18 руб. задолженности и неустойки по договору купли-продажи,
 
    при участии:
 
    от истца:Скворцов В.И. по доверенности от 05.08.09 №46-Д-09,
 
    от ответчика: не явился, конверт с определением возвращен с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «СП» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Карс»о взыскании 434 408,95 руб. задолженности за товар и 89 364,23 руб. неустойки по договору купли-продажи оптовой партии товаров №47Н от 14.07.2008, а всего 523 773,18 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по последнему известному месту регистрации ответчика, возвращено отделением почтовой связи с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу», что в соответствии со ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно  ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи оптовой партии товаров №47Н от 14.07.2008 ООО «СПЕКТР» (продавец) обязалось передавать в собственность ООО «Карс» (покупателю) товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами и указанные в товарных накладных.
 
    Согласно п. 6.2 договора ответчик должен произвести оплату за товар в течение 20 календарных дней от даты поставки соответствующей партии товара.
 
    Во исполнение условий договора ООО «СПЕКТР» передало ответчику товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными ответчиком (л.д. 23-63).
 
    Ответчик в полном объеме полученный товар не оплатил, задолженность составила 434 408 руб. 95 коп.
 
    Решением единственного участника ООО «СПЕКТР» № 5 от 21.11.2008 Общество переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Пластик» /сокращенное наименование - ООО «СП»/.
 
    На претензию истца от 24.04.2009 №31/1-09 ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения ООО «СП» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора купли - продажи, так и об оплате ООО «Карс» приобретенных у ООО «СП» товаров.
 
    Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Карс» обязательства по оплате истцу принятого товара в общей сумме 434 408,95 руб. и  считает требование ООО «СП» о взыскании суммы основного долга заявленным обоснованно.
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 89364руб. 23 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.4 договора купли – продажи №47Н от 14.07.2008 на сумму основного долга по состоянию на 24.04.2009.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 10.4 договора установлено, что за просрочку в оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 5-го дня, по окончанию срока оплаты, указанного в п. 6.2 договора.
 
    Требование о взыскании неустойки суд признает также обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ООО «Карс» п. 6.2 договора купли – продажи.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1 % в день или 36 % годовых, что более чем в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения).
 
    По данному спору суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 30000 руб. 00 коп.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине без учета снижения неустойки суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Пластик» задолженность по договору купли-продажи №47Н от 14.07.2008 в сумме 434 408 руб. 95 коп. и неустойку в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11737 руб. 73 коп., а всего 476 146 руб. 68 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                                                                Л.А. Кретова