Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А08-6861/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-6861/2009-22
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2009
Полный текст решения изготовлен 11.12.2009
11 декабря 2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи заседания судьи Кощина В.Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс ЮГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть» о взыскании 1599631 руб. 02 коп.
при участии:
от истца: Ишутин И.А. доверенность;
от ответчика: Верещагин А.В., доверенность, Багдасарян С.С.
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Агропромышленный Альянс ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть» о взыскании 1495000 руб. задолженности за поставленный товар- сахар по накладной от 05.11.2008 № 515, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 по 07.08.2009 в сумме 104631 руб. 12 коп, судебных расходов по оплате государситвененйо пошлины в сумме 19498 руб. 16 коп.
Ответчиком 13.11.2009 заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» неустойки в размере 2345413 руб. 57 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда от 01.04.2008, указано, что сумма основного долга взыскана с ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 по делу № А35-6771/2008.
Суд определением от 18.11.2009, отказал в принятии встречного искового заявления, придя к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а также исходя из того, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» сумму задолженности за поставленный товар-сахар 1 495 000 руб. а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104631 руб. 12 коп.. за период с 07.12.2008 (7 рабочих дней с даты выставления счета-фактуры) по 07.08.2009 (дата обращения в суд).
Представители ответчика отзывом и в судебном заседании иск не признали, указали, что сахар поставлялся в счет взаиморасчетов, в счет оплаты за выполненные работы по договорам подряда от 01.04.2008.
Полагают, что состоялся зачет на сумму стоимости поставленного сахара 1 495 000 руб. Данная сумма была отнесена ООО «Стройнефть» на погашение сначала исчисленных процентов по договорам подряда и частично основного долга. В остальной части спор о долге разрешен Арбитражным судом Курской области в рамках дела А35-6771/2008.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон участвующих в деле, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику, а ответчик принял по накладной от 05.11.2008 № 515, товар- сахар на общую сумму 1495000 руб.
На дату предъявления иска сумма задолженности составляла 1495000 руб., что подтверждается товарной накладной, представленной в дело.
Требования истца о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке явилось основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 по делу № А35-6771/2008 установлено, что 01 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом «Агропромышленный Альянс «ЮГ» (именовавшимся по договору - «заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (именовавшемся по договору - «подрядчик») было заключено 2 договора на выполнение работ, согласно которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить с надлежащим качеством строительные работы по свинокомплексу в с. Спальное Суджанского района Курской области: внутреннюю отделку АБК - 900 000 руб. 00 коп., устройство отмосток, бетонирование проходов, фундаменты под силос, строительство КИС, провод канализации к КНС, загрузочно-разгрузочную эстакаду; устройство коньков и мест примыкания по корпусам №№ 1, 2, 3, 4, устройство отмосток, бетонирование проходов, фундаменты под силос, строительство КНС, провод канализации к КНС, загрузочно-разгрузочную эстакаду в срок с 01.04.2008г. по 30.05.2009г., а так же устройство фундаментов, сборку металлического каркаса, монтаж металлического каркаса, песчаную подготовку, бетонирование полов, монтаж сандвич панелей кровельных, монтаж сандвич панелей стеновых, суммарной площадью всех работ 642 кв.м. в срок 01.04.2008г. по 30.05.2009г. в галерее свинокомплекса в с. Спальное Суджанского района Курской области.
Подрядчик взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, в срок и без претензий по качеству работы.
Всего по двум договорам ООО «Стройнефть» выполнило, а ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» приняло работ на общую сумму 2 542290 руб. 00 коп,
В свою очередь по окончании работ ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» обязательства по уплате выполненных работ должным образом не выполнило, вследствие чего, с учетом произведенных ранее оплат, у общества образовалась задолженность, в сумме 1 409995 руб. 04 коп.
Пунктом 6.1 договора подряда от 01 апреля 2008 года б/н предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по расчетам по выполненным строительно-монтажным работам, подлежала начислению пеня в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
06.10.2008г. в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ», исх. № №12/888 было направлено письмо с требованием уплатить в семидневный срок задолженность за выполненные работы по договорам подряда в размере 1409995.04 руб., а так же сумму неустойки (пени) в размере 1239000 руб. 13 коп.
Всего общая сумма задолженности на момент направления названного письма составила 2648995 руб.
Поскольку действенных мер ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» по погашению задолженности не приняло, ООО «Стройнефть» 15.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» 2648995 руб.
Ответчик указывает, что по получении искового заявления, ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» 05.11.2008г. по накладной № 515 отпустило в адрес ООО «Стройнефть» в счет взаиморасчетов сахар на сумму 1495000 руб.
Данная сумма стоимости поставленного в счет оплаты за выполненные работы по названным выше договорам подряда сахара была отнесена ООО «Стройнефть» на погашение имевшейся задолженности в сумме 2648995 руб.
В период рассмотрения дела № А35-6771/2008 ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» заявлен встречный иск по взысканию с ООО «Стройнефть» суммы договорной неустойки в размере 2000000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Ссылка ответчика - ООО «Стройнефть» на то обстоятельство, что он допустил прекращение обязательства по договору зачетом образовавшейся суммы неустойки по расчетам по выполненным строительно-монтажным работам, является несостоятельной и противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" требование, направленное к зачету первоначального требования и изложенное в процессе уже возникшего судебного спора, должно быть заявлено путем предъявления встречного иска.
ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» встречные исковые требования о взыскании с ООО «Стройнефть» задолженности за поставленный товар – сахар до рассмотрения спора по делу № А35-6771/2008 либо в период рассмотрения спора заявлены не были.
ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» не воспользовалось своим правом на предъявление встречного иска, в связи с чем, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для проведения взаимозачета.
Как следует из постановления суда апелляционной инстанции «суд не принимает во внимание заявление ответчика по первоначальному иску о погашении задолженности по оплате выполненных работ поставкой подрядчику сахара-песка по накладным от 30.09.2008 и 05.11.2008, поскольку доказательств, подтверждающих погашение встречных обязательств сторон, в материалах дела не имеется.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 5 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам ст. 410 ГК РФ, поскольку для прекращения встречного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон».
В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что указанное заявление было сделано ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 5 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Встречные исковые требования о взыскании задолженности за поставленный сахар ответчиком не заявлены, в связи с эти обязанность заказчика по оплате выполненных работ не прекратилась. Иных доказательств, свидетельствующих о прекращении взаимных обязательств сторон, таких как соглашение об отступном, новации и т.п в материалах дела не имеется.
Суд кассационной инстанции постановлением от 05.10.2009 года по решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 по делу № А35-6771/2008 изменил, исключив абзац третий на странице 9 мотивировочной части решения следующего содержания «на основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности действий истца по начислению неустойки, а так же о возможности прекращения денежного обязательства по уплате начисленной ООО «Стройнефть» ответчику неустойки зачетом встречного однородного денежного обязательства по оплате поставленного ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» истцу товара».
Кроме того, в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции, указано на то, что ответчиком - ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» заявлено самостоятельное требование о взыскании с ООО «Стройнефть» задолженности за поставленный последнему сахар-песок.
В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых возможен зачет. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из обязательства.
Понятие однородности требований не исключает возможности предъявления к зачету различных требований. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре - денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.
В данном случае прекращение обязательства путем зачета, невозможно, поскольку обязательство по уплате долга и требование о взыскании неустойки не являются однородными.
Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств. Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, как и по размеру, а при возникновении спора - уменьшен судом, в том числе в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешение вопроса о правомерности взыскания неустойки, установления ее размера, правомерности уточнения ООО «Стройнефть» размера исковых требований, в том числе, исключения требования о взыскании неустойки не входил в предмет доказывания по делу № А35-6771/2008, поскольку ООО «Стройнефть» в порядке ст. 49 АПК заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска.
Данный вывод суда подтверждается выводами суда кассационной инстанции указавшей, что вывод суда первой инстанции о правомерности зачета в нарушение ст.ст. 49,168,170 АПК РФ выходит за пределы предмета иска по настоящему спору.
Представленный ООО «Стройнефть» в материалы дела односторонний акт сверки не позволяет достоверно установить, что поставленный ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» товар – сахар отнесен не только на погашение неустойки, но частично на оплату основного долга в силу того, что из представленных сторонами в материалы дела акта сверки взаимных расчетов составленного в одностороннем порядке ООО «Стройнефть», а так же пояснений и писем сторон следует, что ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» кроме поставок сахара по накладным от 30.09.2008 и от 05.11.2008 осуществлялось перечисление денежных средств во исполнение обязательств по договорам подряда.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд приходит к выводу, что доводы ответчика - ООО «Стройнефть» направлены на переоценку обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами и не принимаются судом.
Доказательств того, что уточнение исковых требований (уменьшение суммы иска) по делу № А35-6771/2008 связано с принятие к зачету стоимости товара поставленного ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» по накладной от 05.11.2008 в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика ООО «Стройнефть» по оплате за поставленный истцом ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» товар нельзя считать прекращенными в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком получен и принят товар- сахар на общую сумму 1495000 руб.
Сумма задолженности составляет 1495000 руб. Расчет суммы процентов, начисленных истцом за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 по 07.08.2009 в сумме 104631 руб. 12 коп ответчиком документально не оспорен.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1495000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 по 07.08.2009 в сумме 104631 руб. 12 коп суд считаетподлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого возник спор.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть», Белгородская область, Яковлевский район, г Строитель, в пользу к открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс ЮГ», г. Курск, 1495000 руб. долга., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104631 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19498 руб. 16 коп., а всего: 1619129 руб. 28 коп.
3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
