Решение от 23 октября 2009 года №А08-6859/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород
 
    23 октября 2009 года                                                                                Дело №А08-6859/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородский молочный комбинат» (далее также – истец) к ООО «Провиант Логист» (далее также – ответчик) о взыскании 2 210 854,09 рублей,
    при участии представителей:
 
    от истца: Макаров А.С. – начальник юридического отдела, доверенность №40/09 от 28.05.2009 г., паспорт серии 14 04 №184059, выдан Ивнянским РОВД Белгородской области 04.07.2003 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 2 210 854 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 554 рублей 27 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Провиант Логист» является действующим юридическим лицом,  располагается по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Крутикова, д. 3. По данному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено представителем ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением.  Возражений по существу дела ответчик не представил. 
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства,выслушав истца суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №14-03/09 (далее – Договор), в соответствии, с условиями которого, истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товары, согласно его заказам, оформленным по форме, согласованной в приложении №1 к договору, а ответчик обязательство принимать и оплачивать полученные товары (далее – товар) на условиях указанного договора.
 
    Истец обязательства по договору выполнил, поставив в период с 07.03.2009 по 31.03.2009 в адрес ответчика товар на общую сумму 2 402 021 рубль 77 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными: №028895 от 07.03.2009 г. на сумму 791 178, 96 рублей; №031256 от 12.03.2009 г. на сумму 485 803, 78 рубля; №031485 от 13.03.2009 г. на сумму 462 444, 83 рубля;            № 039654 от 31.03.2009 г. на сумму 475 682, 20 рубля; №039862 от 31.03.2009 г. на сумму 186 912 рублей. 
 
    Согласно товарной накладной №РНЦ137200 от 12.03.2009 г., ООО «Провиант Логист» вернуло в адрес ОАО «Белгородский молочный комбинат» часть поставленного товара на сумму 26 167, 68 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Договора, пунктом 1 приложения № 3 к Договору ответчик обязался производить оплату товара в течение 30 календарных дней с момента приема товара.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично – на сумму 165 000 рублей (платежные поручения №637 от 14.04.2009 г. на сумму 50 000 рублей и №683 от 21.04.2009 г. на сумму 115 000 рублей), сумма основного долга ответчика перед истцом на 11.08.2009 составила  2 210 854 рубля 09 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2009 г. о погашении долга за поставленный товар, однако долг ответчиком не погашен.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 2 210 854 рублей 09 копеек.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Белгородский молочный комбинат» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант Логист» в пользу открытого акционерного общества «Белгородский молочный комбинат» задолженность по оплате за товар по договору поставки №14 – 03/09  от 01.03.2009 в сумме 2 210 854 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 554 рубля 27 копеек, всего 2 233 408 рублей 36 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд               (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                     А.В. Петряев