Решение от 30 ноября 2009 года №А08-6858/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород
 
    30 ноября 2009 года                                                                                  Дело №А08-6858/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Город» (далее также – ответчик) о взыскании 22 976 646 рублей 46 копеек,
    при участии представителей:
 
    от истца: Прокопьев С.Н. – доверенность №78/1 от 30.06.2007 г., паспорт серии 20 09 №075748, выдан отделением УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 14 043 836 рублей 83 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 8 932 809 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму основного долга, неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что оплата поставленного товара на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Город» является действующим юридическим лицом, с адресом места нахождения в Российской Федерации: Кировская область, г.Киров, ул. Ленина, д. 76, офис 402. Направленное по данному адресу определение суда об отложении судебного разбирательства возвращено почтой с отметкой «по указанному адресу нет организации». Направленные по другим известным суду адресам определения также возращены органами почтовой связи. Согласно положениям части 2 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Письменного отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не предоставлено.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства,выслушав истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ТДЭУ-172 (далее – Договор), в соответствии, с условиями которого, истец принял на себя обязательство передавать в собственность ответчика масложировую продукцию, а ответчик – принимать и оплачивать полученные товары (далее – товар) на условиях указанного договора.
 
    Истец обязательства по Договору выполнил, поставив в период с 19.09.2008 по 23.10.2009 в адрес ответчика товар на общую сумму 14 043 836 рублей 83 копейки, что подтверждается следующими товарными накладными: №РА024954 от 19.09.2008 г. на сумму 1 191 344,85 рубля; №РА024976 от 19.09.2008 г. на сумму 1 191 344,85 рубля; №РА025085 от 20.09.2008 г. на сумму 1 039 679, 25 рублей; №РА025086 от 20.09.2008 г. на сумму 1 095 978 рублей; №РА025139 от 21.09.2008 г. на сумму 1 120 943, 25 рубля; №РА025658 от 25.09.2008 г. на сумму 1 189 686,75 рублей; №РА024945 от 22.09.2008 г. на сумму 1 116 557,16 рублей; №РА025634 от 25.09.2008 г. на сумму 580 589,60 рублей;  №РА026087 от 29.09.2008 г. на сумму 782 192,88 рубля; №РА026552 от 02.10.2008 г. на сумму 836 158,72 рублей; №РА027843 от 13.10.2008 г. на сумму 1 118 303,80 рубля; №РА027933 от 14.10.2008 г. на сумму 1 142 254,16 рубля; №РА028418 от 17.10.2008 г. на сумму 569 600,32 рублей; №РА029154 от 23.10.2008 г. на сумму 1 069 203,24 рубля.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Договора, ответчик обязался производить оплату товара в течение 25 календарных дней с момента его получения.
 
    Ответчиком оплата товара не произведена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    В силу положений, предусмотренных статьями 329, 330 ГК РФ, неустойкой, штрафом, пеней, как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 8.4 Договора, в случае невыполнения Покупателем обязательств в части своевременной оплаты Товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,3% от неоплаченной сумму за каждый день просрочки платежа, при этом начисление неустойки производится с даты начала просрочки платежа.
 
    Истцом сумма неустойки рассчитана за период с 14.10.2008 г. по 24.06.2009 г., в связи, с чем просит взыскать 8 932 809 рублей 63 копейки.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд праве уменьшить сумму неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    В рассматриваемом случае, неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки соответствует 108% годовых. Между тем, в наибольший период времени, за который произведен расчет неустойки, учетная ставка банковского процента составляла 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. №2135-У).
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом приведенных норм права, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы – 1 300 000 рублей, приблизив его до размера, исходя из указанной выше ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 15 343 836 рублей 83 копейки, из которых 14 043 836 рублей 83 копейки – основной долг и 1 300 000 рублей неустойка.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела  относятся на ответчика,поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997 г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» задолженность по оплате за товар по договору поставки №ТДЭУ-172 от 10.09.2008 в сумме 14 043 836 рублей 83 копейки основного долга, 1 300 000 рублей неустойки, а также 100 000 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15 443 836 рублей 83 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд               (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               А.В. Петряев