Решение от 02 ноября 2009 года №А08-6855/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                       
 
    2 ноября 2009 года                                                             Дело №А08-6855/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2009 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Макском-В» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрСА» (далее также – ответчик) о взыскании 98 238 рублей 46 копеек,
    при участии представителей:
 
    от истца: Нагорный В.П. – доверенность от 10.07.2009 г., паспорт серии 14 06 №741208, выдан отделением №2 ПВО УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района 18.11.2006 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 84 069 рублей 90 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате в сумме 14 168 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей 15 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму основного долга, неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЮрСА» является действующим юридическим лицом,  располагается по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Солнечный, д. 14, кв. 58. По данному адресу, а также по другим известным суду адресам было направлено определение суда о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовые уведомления возвращены с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
 
    Возражений по существу дела ответчик не представил. 
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2008 и 22.01.2009 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки №08м и 72/1 соответственно (далее – Договоры), согласно условиям которых, истец принял на себя обязательство поставлять ответчику электротехническую продукцию, ответчик обязательство принимать и оплачивать полученные товары (далее – товар) на условиях указанных договоров.
 
    Истец обязательства по договорам выполнил, поставив в период с 12.09.2008 г. по 24.10.2008 г. в адрес ответчика товар на общую сумму 187 658 рублей 98 копеек, 18.02.2009 г. товар на общую сумму 25 047 рублей 78 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными:
 
    №ОС1- 000003934 от 12.09.2008 г. на сумму 5 183, 35 рубля; №ОС1- 000003949 от 15.09.2008 г. на сумму 9 933, 60 рубля; №ОС1- 000004125/05 от 21.09.2008 г. на сумму 27 038, 36 рублей; №ОС1- 000004110 от 21.09.2008 г. на сумму 15 549, 91 рублей; №ОС1- 000004301 от 30.09.2008 г. на сумму 20 931, 64 рубль; №ОС1- 000004393 от 15.10.2008 г. на сумму 10 454, 70 рубля; №ОС1- 00000457704 от 15.10.2008 г. на сумму 81 105, 31 рублей; №ОС1- 000004790 от 24.10.2008 г. на сумму 17 462, 11 рубля; №ОС1- 000007840 от 18.02.2009 г. на сумму 19 092, 45 рубля; №ОС1- 000007841 от 18.02.2009 г. на сумму 5 955, 33 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 01.02.2008 г. №08м, ответчик обязался производить оплату товара в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 Договора от 22.01.2009 г. №72/1, ответчик обязался производить оплату товара в течение 3 дней с момента выставления счета.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично – на сумму 126 636 рублей 86 копеек (платежные поручения № 384 от 20.10.2008 г., №459 от 12.12.2008 г., №371 от 03.08.2009 г.), сумма основного долга ответчика перед истцом составляет  84 069 рублей 90 копеек.
 
    В подтверждение признания ответчиком задолженности, истцом представлен Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 г. по 17.06.2009 г., в соответствии  с которым задолженность ООО «ЮрСа» перед ЗАО «Макском –В»на 17.06.2009 г. составляет 84 069 рублей 90 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2009 г. о погашении долга за поставленный товар, однако оплата ответчиком не произведена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договоров правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 Договора №08м от 01.02.2008 г. и пунктом 5.3 Договора №72/1 от 22.01.2009 г., при несвоевременной оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.
 
    Истцом сумма неустойки рассчитана за период с 14.11.2008 г. по 10.07.2009 г., в связи с чем просит взыскать 14 168,56 рублей.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    В рассматриваемом случае, неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки соответствует 36% годовых.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до суммы – 9 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 93 069 рублей 90 копеек, из которых 84 069,90 рублей – основной долг и 9 000 рублей неустойка.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела  относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997 г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Макском-В»» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрСА» в пользу Закрытого акционерного общества «Макском-В» задолженность по оплате за товар по договорам поставки №08м  от 01.02.2009 и № 72/1 от 22.01.2009 г. в сумме 84 069 рублей 90 копеек, 9 000 рублей неустойки, 3 447 рублей 15 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 96 517 рублей 05 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд               (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев