Решение от 31 декабря 2009 года №А08-6829/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                                         Дело № А08-6829/2009-11
 
    31 декабря 2009 г.
 
    Резолютивная часть объявлена 30 декабря 2009 г.
 
    Полный текст изготовлен 31 декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Магнат» в лице конкурсного управляющего Разинкова Ю.П. к ООО «Торговый дом «Магнат» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14134,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572,49 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Иваныш С.В., дов. от 03.09.2009,
 
    от ответчика - не явился, извещен,
 
установил:
 
    ООО «Магнат» в лице конкурсного управляющего Разинкова Ю.П. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Магнат» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14134,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572,49 руб.
 
    В судебное заседание истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать 178,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 27.06.2009 по 07.08.2009. В оставшейся части исковые требования оставил без изменения.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что доказательств, в том числе при осуществлении мер досудебного порядка урегулирования спора, свидетельствующих об обоснованности перечисления денежных средств, в размере 14134,06 руб., ответчиком не представлено.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований истца не представил.
 
    Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращены органом связи с отметкой «по истечении срока хранения».
 
    Однако определение от 01.10.2009 об отложении предварительного судебного заседания по делу, направленное по тому же адресу, было получено директором ответчика (уведомление имеется в материалах дела).
 
    В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения об отложении судебного заседания по делу № А08-6829/2009-11 опубликованы в сети Интернет по веб-адресу, указанному в определениях суда по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания по делу.
 
    Неявка лиц извещенных надлежащим образом не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, в отношении ООО «Магнат» введена процедура конкурсного производства.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2009 ООО «Магнат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В целях исполнения возложенных обязанностей, конкурсный управляющий обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Магнат» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Из материалов следует, что 19.03.2008 по платежному поручению № 50 ООО «Магнат» был осуществлен перевод денежных средств в размере 14134,06 руб. в адрес ООО «Торговый Дом «Магнат».
 
    Согласно выписке по операциям на счете ООО «Магнат» р/с 40702-810-8-3800-0000324,  предоставленной Филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в г. Белгороде, указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты за товар за ИП Лебеденко З.И. согласно вх. письма №6 от 09.01.2008.
 
    18 июня 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно полученных денежных средств в срок до 26 июня 2009г., однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В нарушение ст. ст. 65, 70, 75 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 14134,06 руб., в связи с чем, указанные денежные средства следует считать ошибочно зачисленными.
 
    Согласно с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    При этом положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к возникшим отношениям не применяется, поскольку денежные средства были переведены при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), а также не в целях благотворительности.
 
    Как установлено по материалам дела, между кредитором и должником отсутствуют доказательства заключенных договорных отношений, сделок, доказательства передачи имущества. Следовательно, должник знает о неосновательности получения денежных средств непосредственно при их поступлении на его счет, поскольку обратного ответчиком, истцом, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Помимо размера неосновательного обогащения, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд находит заявленные требования в этой части обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 27.06.2009 по 07.08.2009. составил 178,09 руб.
 
    Суммы, поименованные в расчетных документах как НДС, являются частью неосновательно полученных должником денежных средств и на них подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395, 1107 ГК РФ, поскольку работы, услуги не выполнялись, при отсутствии договорных отношений и доказательств совершенных сделок.
 
    Суд соглашается с расчетом истца так как он произведен по ставке рефинансирования не превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ, равную 11% согласно Указанию ЦБ РФ, действовавшую на момент подачи искового заявления.
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    При подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Магнат» в лице конкурсного управляющего Разинкова Ю.П. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО«Торговый Дом «Магнат» в пользу ООО «Магнат» 14134,06 руб. неосновательного обогащения, 178,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 27.06.2009 по 07.08.2009., а всего 14312,15 руб.
 
    Взыскать с ООО «Торговый Дом «Магнат» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 572,49 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение направить сторонам.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                               В.В. Конопатов.