Решение от 06 ноября 2009 года №А08-6811/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    6 ноября 2009 года                                                             Дело №А08-6811/2009-13
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГосударственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЭкспресс» (далее также – ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании 144 974, 69 рублей, третье лицо – УФАС России по Белгородской области,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Мазников О.Л. главный специалист отдела правового обеспечения, доверенность №10-23/04/31 от 12.01.2009 г.;
 
    от ответчика – представитель не явился, уведомления возвращены почтой;
 
    от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЭкспресс» (далее также – ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании 144 974, 69 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержал в полном объеме.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной УФНС России по Воронежской области, ООО «ЦентрЭкспресс» является действующим юридическим лицом с местом нахождения в Российской Федерации: г.Воронеж, проспект Труда, д. 111, офис 36. Направленное по данному адресу, а также по иным последним известным суду адресам определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтой в связи с отсутствием адресата по указанным адресам.
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
 
    Возражений по существу дела ответчик не представил. 
 
    Представитель третьего лица – УФАС России по Белгородской области, в судебное заседание не явился, в суд предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.04.2009 г. был заключен государственный контракт №978 (далее – Контракт) на оказание услуг по приему, оформлению подписки и доставке периодических изданий (журналы, газеты, информационные издания) на второе полугодие 2009 года, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя вышеуказанные обязательства, а истец обязался оплатить услуги в соответствии с условиями Контракта.
 
    Перечень периодических изданий, являющихся предметом Контракта, был согласован сторонами в Приложении №1.
 
    Истец свои обязательства по Контракту выполнил, перечислив на основании выставленного ответчиком счета №112 от 29.04.2009 г. (л.д. 16), в соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.4 Контракта, на расчетный счет ответчика 100% предоплату в размере 143 440 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №2256 от 30.04.2009 г. (л.д. 17).     
 
    В соответствии с разделом 2 Контракта, услуги должны были оказываться ответчиком с учетом периодичности, указанной в Приложении №1, срок оказания услуг – с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные Контрактом, не выполнил, периодические издания истцу в установленный срок не поставил.
 
    О нарушении ответчиком своих обязательств истец заявил ответчику претензией от 13.07.2009 г., в которой изложил требования о расторжении Государственного контракта №978, с приложением Соглашения о расторжении государственного контракта, и возврате суммы предоплаты в размере 143 440,68 рублей.
 
    Однако претензия и Соглашение о расторжении Контракта были возвращены почтовой службой в связи с выбытием адресата.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона №94-фз от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного закона.
 
    К правоотношения, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению положения Главы 39 ГК РФ, регулирующие вопросы возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Ответчик, принятые на себя обязательства, предусмотренные Контрактом, не выполнил.
 
    О нарушении своих обязательств истец заявил ответчику претензией от 13.07.2009 г.
 
    Истец предложил ответчику, в порядке, предусмотренном п.2 ст.452 ГК РФ, в связи с уклонением ответчиком от исполнения своих обязательств, расторгнуть Контракт на условиях возврата ответчиком полученной от истца предоплаты в размере 143 400,68 рублей. Ответа на указанное предложение истец от ответчика не получил.
 
    В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с п.1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Частью 8 статьи 9 Федерального закона №94-фз от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьями 779 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора возмездного оказания услуг.
 
    Не выполнение ответчиком взятых на себя в соответствии с Контрактом обязательств является существенным его нарушением и основанием для его расторжения.
 
    Согласно части 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных расторжением договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    Следовательно, неосновательным обогащением ответчика является полученная им от истца предоплата в сумме 143 440 рублей 68 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 7.5 Контракта, в случае неисполнения ответчиком обязательств, он несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ в отношении предоплаты.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 534,01 рубля.
 
    Судом проверен расчет указанной суммы, произведенный истцом, оснований для её снижения не установлено. 
 
    Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту ответчиком не представлено, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть заключенный между Государственным учреждением – Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрЭкспресс» государственный контракт №978 от 29.04.2009 г. на оказание услуг по приему, оформлению подписки и доставке периодических изданий (журналы, газеты, информационные издания) на второе полугодие 2009 года.
 
    Взыскать в пользу Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭкспресс» полученную по государственному контракту №978 от 29.04.2009 г. сумму предоплаты в размере 143 440 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 534 рубля 01 копейка, всего 144 974 рубля 69 копеек.  
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭкспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 399 рублей 49 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев