Решение от 23 сентября 2009 года №А08-6804/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород                                                                 Дело № А08-6804/2009-28    
23 сентября  2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  22 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  23 сентября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Компания АвтоЛюкс» (далее-истец)
 
    к  ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» (далее-ответчик)
 
    о  взыскании 884856 руб. 20 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    - Стребков А.А., доверенность;
 
    -не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании   с ответчика 884856 руб. 20 коп. задолженности, а также заявил ходатайство о взыскании 20000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчиком - отзыв на иск не представлен, в судебное заседание ответчик не явился, истцом и судом приняты все меры к уведомлению ответчика о характере спора, времени и месте судебного заседания.
 
    Рассмотрение дела откладывалось, назначено в судебное заседание.
 
    В этих условиях суд согласно ст. ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    Учитывая заслушанные в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 05 февраля 2007 года между ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» - Заказчик и ООО «Компания АвтоЛюкс» – Подрядчик был заключен договор оказания транспортных услуг  №26/07М.
 
    Со стороны Подрядчика договорные отношения исполнены в полном объеме, составлены и подписаны сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ – акт на выполнение работ – №1520 от 30 сентября 2008 года в сумме 116796,40 рублей, №1334 от 01 сентября 2008 года в сумме 55338 рублей, №1129 от 31 июля 2008 года в сумме 16 416 рублей, №903 от 30 июня 2008 года в сумме 75078 рублей, №631 от 02 июня 2008 года в сумме 36 936 рублей, №10 от 31 марта 2008 года в сумме 379494 рублей, №01 от 31 января 2008 года в сумме 311 260 рублей, акт сверки взаимных расчетов на основании которого сумма задолженности  ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» перед ООО «Компания АвтоЛюкс»  составляет 884856 рублей 20 копеек.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик обязательство по оплате транспортных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 884856 рублей 20 копеек, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
 
    В целях досудебного урегулирования спора по неисполнению ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг  истец обращался к ответчику с претензией от 16.06.2009 г. о выплате суммы долга на основании которой был составлен акт сверки взаимных расчетов и от 31.07.2009 г. о выплате суммы долга (уведомление о вручении от 03.08.2009г.).
 
    В ответ на обращение истца письмом от 16.06.2009 г. на основании акта сверки ответчик сумму долга признал, в ответ на повторное обращение с претензией от 31.07.2009 года ответа не последовало, и не была перечислена сумма долга.
 
    Иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере  884856 рублей 20 копеек, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 и 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    С момента подписания акта приема передачи по форме ФМ-2 в течении 15 дней, но не позднее одного месяца возникает обязанность ответчика уплатить сумму долга истцу в силу ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право  требовать оплаты суммы долга.
 
    С учетом изложенного, истцом в силу статей 309, 310, 632 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга.
 
    Кроме того,итец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.00 коп.
 
    В соответствии со ст. 101   АПК РФ      судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По условиям ст. 106   АПК РФ   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно  ч.2 ст. 110  АПК РФ      расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По  смыслу   названной  нормы    процессуального права    разумные пределы   расходов  являются  оценочной  категорией, четкие  критерии их определения применительно  к  тем или иным   категориям   дел не   предусматриваются.   В  каждом конкретном  случае   суд вправе    определить такие   пределы с  учетом   обстоятельств  дела, сложности  и  продолжительности  судебного разбирательства,  сложившегося   в  данной местности  уровня  оплаты   услуг  адвокатов  по      представлению  интересов  доверителей в арбитражном   процессе.
 
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Разъяснение по этому вопросу дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 6284/07.
 
 
    В п.20 информационного   Президиума    ВАС  РФ  от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие    разумность расходов    на оплату услуг   представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов ( ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с  постановлением Совета   адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 «О порядке оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям»  вознаграждение за  представительство в арбитражных судах    устанавливается  в размере от 5 процентов  взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 руб.  за день занятости адвоката.
 
 
    Исходя  из   фактических  обстоятельств   дела,  сложности и  длительности   рассмотрения спора, суд    приходит  к выводу  о том,   что  в рассматриваемой  ситуации    сумма расходов   на  оплату  услуг    представителя  является   соответствующей  критериям   разумности, выработанным   судебной  практикой. Суд исследовал  и  оценил   представленные доказательства, в том  числе   соглашение об оказании юридической помощи от 23.03.2009, платежное поручение от 27.07.2009 №331, учел  объем  и сложность дела,  сложившуюся в регионе   стоимость оплаты услуг адвоката и размер удовлетворенных требований и, руководствуясь  принципом  разумности,   считает необходимым удовлетворить   требования заявителя о взыскании   судебных  расходов   на оплату  услуг   представителя   в сумме 20000 руб.    
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд установил факт исполнения договорных обязательств истца и не исполнения ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований. 
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК  РФ арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» в пользу   ООО «Компания АвтоЛюкс» задолженность  в размере 884856 руб. 20 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 15348 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.