Определение от 02 ноября 2010 года №А08-6745/2010-20

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Белгород.                                                                                  Дело №А08-6745/2010-20
 
    02 ноября  2010 г.
 
 
               Судья Арбитражного суда Белгородской области Хлебников А.Д., рассмотрев заявление предпринимателя Горпинченко Валерия Петровича о признании недействительными постановлений пенсионного фонда №171 от 13.10.2010, №96 от 14.04.2008, постановлений УФССП по Белгородской области от 26.10.2010 и от 05.05.2008
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
           Предприниматель Горпинченко В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений пенсионного фонда №171 от 13.10.2010, №96 от 14.04.2008, постановлений УФССП по Белгородской области от 26.10.2010 и от 05.05.2008
 
    К заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированное тем, что предприниматель не ведет хозяйственную деятельность с 01.07.2004 и втянут участниками ООО «Нефто» в судебные разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 руб. (для физических лиц).
 
             Исходя из формулировки заявленных требований следует, что заявитель просит признать незаконными несколько ненормативных правовых актов.  
 
             По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок от 1 до 6 месяцев (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).
 
    Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
 
    Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
 
    Заявитель не представил суду доказательств того, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить 800 руб. госпошлины, также не представлено доказательств отсутствия средств на расчетных счетах.
 
    Поскольку к заявленному ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложено доказательств отсутствия возможности  уплатить госпошлину, ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.
 
    В силу абз. 2 п. 4 ст. 129 АПК РФ в случае если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера арбитражный суд возвращает исковое заявление заявителю.
 
    С учетом изложенного заявление следует возвратить заявителю.
 
    Руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 129 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление  предпринимателя Горпинченко Валерия Петровича о признании недействительными постановлений пенсионного фонда №171 от 13.10.2010, №96 от 14.04.2008, постановлений УФССП по Белгородской области   от 26.10.2010 и от 05.05.2008 возвратить заявителю.
 
    2. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Приложение: заявление и приложенные документы на 9 листах.
 
 
 
    Судья                                              А.Д. Хлебников.