Решение от 09 декабря 2009 года №А08-6721/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Белгород                                                                                        Дело №А08-6721/2009-22
 
    9 декабря 2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 09.12.2009
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,  при ведении протокола   судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. с участием арбитражных заседателей Боцманова Н.Г., Лежневой Г.В. рассмотрев в   судебном заседании дело по иску        закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Белгород» к индивидуальному предпринимателю Городову Дмитрию Алексеевичу  о взыскании 286 879 руб.   27 коп.
 
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    Золотарева О.Н. по доверенности, ,
 
    не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к    индивидуальному предпринимателю Городову Дмитрию Алексеевичу  о взыскании    о взыскании 141374 руб. 24 коп. задолженности и 34205 руб. 04 коп. пени, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7237 руб. 59 коп.
 
    В  судебном заседании  представитель истца, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит о соразмерном уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отзыв не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика,  надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 3 января 2006 года между закрытым акционерным обществом  «СИА Интернейшнл-Белгород» и индивидуальным предпринимателем Городовым Дмитрием Алексеевичем   был заключен поставки № 421/ДП, согласно которому истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает товар- лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия в количестве и ассортименте согласно накладным, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с вышеуказанным договором ответчику был поставлен товар на общую сумму 252 674  рублей  23 копеекв ассортименте и по цене согласно накладным.
 
    Однако ответчик исполнил свои обязанности ненадлежащим образом.
 
    Согласно материалам дела, акта выверки  по состоянию на 10.08.2009 с учетом расчета ответчика представленного 04.12.2009,  за ответчиком имеется не оплаченная задолженность в размере  141374  руб. 23 коп.
 
    До настоящего времени задолженность в размере  141374  руб. 23 коп.  не погашена.
 
    Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности в размере 141374  руб. 23 коп.      на день рассмотрения настоящего дела.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
 
    Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме продукции, полученной от  ЗАО «СИА Интернейшнл-Белгород».
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца  141374  руб. 23 коп. – сумму задолженности за полученный товар.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки  алкогольной продукции от 03.01.2006 № 421/ДП, при несвоевременной оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчета истца,   пеня за просрочку оплаты за период с 07.04.2009 по 21.07.2009составила 34205 руб. 04 коп.
 
    Ответчик не согласен с расчетом представленным истцом, представил  расчет, согласно которому пеня за указанный  период составляет 4792 руб. 31 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления  несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день рассмотрения иска по существу не оплачена ответчиком, а так же ходатайство ответчика суд считает сумму пени 34205 руб. 04 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 5000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.      Иск удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с  индивидуального предпринимателя Городова Дмитрия Алексеевича,      г. Курск,    в пользу  закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Белгород»,   г. Белгород,    сумму задолженности   141374 руб. 23 коп., пеню в сумме 5000 руб.    и  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  7237 руб. 59 коп., а всего:      153611 руб. 82 коп.
 
    3.      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                             В.Ф. Кощин
 
 
    Арбитражный заседатель                                             Н.Г.    Боцманов
 
 
    Арбитражный заседатель                                              Г.В.  Лежнева