Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А08-6719/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-6719/2009-22
7 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4.12.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 7.12.2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Строительное управление Московского округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ЖБИ-3 о взыскании 5 993 804 руб.
третье лицо: ООО «Яковлевостройдеталь»,
с участием представителей
от истца
от ответчика
от третьего лица
Францева Э.Н. по доверенности;
Аветикян С.Г. по дов. от 01.09.2009,
Дворник И.Д. по доверенности,
Петров М.В. по доверенности,
у с т а н о в и л :
Истец, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ЖБИ-3» о взыскании 5 993 804 руб. в счет возмещения убытков.
По ходатайству истца суд в порядке ст. 48 АПК РФ заменил истца – ФГУП «Строительное управление Московского военного округа» его правопреемником - открытым акционерным обществом «Строительное управление Московского округа».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ЖБИ-3» 5 993 804 руб. в счет возмещения убытков.
Указал, что ответчиком в нарушение п.п. 6.1, 6.2, 7.1 договора поставки железобетонных изделий крупнопанельного домостроения 91-й серии по шифру 317/401 №21/012 от 18 февраля 2008 года поставлены железобетонные изделия с фактурной поверхностью с категорией бетонной поверхности класса А6, имеют раковины сколы и неровности, что не соответствует требованиям ГОСТ, что подтверждается дефектным актом от 01.10.2008г, протоколом технического совещания о 21.10.2008 года с участием представителя ответчика. Указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по поставке железобетонных изделий согласно ГОСТ. В связи с чем, истцом были дополнительна проведена доработка поверхностей железобетонных изделий на сумму 5 993 804 руб.
Пояснил, что в настоящее время дефектные плиты установлены на объекте, дом введен в эксплуатацию.
Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что все отправленные железобетонные изделия соответствовали действующей нормативно-технической документации и были приняты отделом технического контроля третьего лица - ООО «Яковлевостройдеталь». На каждое изделие, в соответствии с установленными требованиями, был выписан технический паспорт, никакихрекламаций по поводу брака железобетонных изделий по вине поставщика ООО «Яковлевостройдеталь» не получал. Указал, что истцом не представлены акты выполненных дополнительных работ по сметному расчету. Нет никаких подтверждений, что эти дополнительные работы действительно были выполнены в объеме, заявленном истцом, отсутствуют доказательства того, что эти работы были выполнены с применением заявленных в сметном расчете материалов.
Представитель третьего лица - ООО «Яковлевостройдеталь» поддержал доводы представителей ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между ФГУП «Строительное управление Московского военного округа и ООО «Торговый дом ЖБИ-3» был заключен договор поставки железобетонных изделий крупнопанельного домостроения 91-й серии по шифру 317/401 от 18 февраля 2008 (далее Договор).
По условиям договора, поставщик ведет поставку железобетонных изделий заказчику согласно комплектовочных ведомостей, предоставляемых Поставщику заказчиком на каждый объект поставки. Качество железобетонных изделий, по условиям договора, должно соответствовать нормативно-технической документации, действующей на момент заключения договора.
В соответствии с ведомостью отгрузки и комплектовочной ведомостью на объект 317/401 «Мулино» (код-Мулино), поставка железобетонных изделий была завершена в декабре 2008г.
Все отправленные железобетонные изделия соответствовали действующей нормативно-технической документации и были приняты истцом без замечаний.
На каждое изделие, в соответствии с установленными требованиями, был выписан технический паспорт. Технические паспорта были составлены по форме в соответствии с ГОСТ 13015-2003 и переданы Заказчику, что подтверждается выкопировкой из журнала регистрации технических паспортов.
Истцом в одностороннем порядке 01.10.2008 составлен дефектный акт, согласно которому на объекте 317/401 9-ти этажный жилой дом на 108 квартир 91 серии в пос. Мулино Нижегородской области наружные, внутренние панели и плиты перекрытия требуют дополнительной шпаклевки из-за некачественной фактурной поверхности деталей заводского изготовления (поверхности имеют раковины, сколы, неровности).
21.10.2008 г, истцом с участием представителя ответчика – С. Аветикян проведено техническое совещание, что подтверждается протоколом совещания. Согласно вышеуказанному протоколу, по итогам совещания решено дать официальный запрос заводу-изготовителю по категориям поверхностей поставляемых готовых ж/б изделий, подготовить расчет по доводке поверхностей готовых ж/б изделий согласно ГОСТ указанного в договоре. Заместителю директора ООО «Торговый дом» ЖБИ-3» Аветикян С.Г. предписано дать ответ по категориям поставляемых готовых ж/б изделий, подготовить расчет по доводке поверхностей готовых ж/б изделий согласно ГОСТ указанного в договоре.
02.02.2009г. истцом в одностороннем порядке был повторно составлен дефектный акт, в котором указывается, что на объект были поставлены железобетонные стеновые панели и перегородки с категорией поверхности А6, вместо А4 по ГОСТ 13015-2003, и панели перекрытий с категорией поверхности А4, вместо A3 по ГОСТ 13015-2003. В акте указывается, что на объекте возникла необходимость проведения дополнительных работ: выравнивание фактурной поверхности стеновых панелей и перегородок - 16866 кв.м. и выравнивание фактурной поверхности плит перекрытий, лестничных площадок и маршей - 9410 кв.м.
По утверждению истца 30.10.2008 года, исходящим № 2/1191, в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении убытков на сумму 5 993 804 руб.,связанных с доработкой поставленных по договору ж/б изделий до категории качества согласно ГОСТ и требований проекта.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 2. ст. 513 Гражданского кодекса РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Пункт 7.2 договора поставки железобетонных изделий крупнопанельного домостроения 91-й серии по шифру 317/401 от 18 февраля 2008 предусматривает срок устранения недостатков или замены ж/б изделий - 15 дней с момента подписания дефектной ведомости обеими сторонами.
С силу п. 7.3 Договора в случае отсутствия представителя поставщика при составлении дефектной ведомости покупатель составляет ее в одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан произвести фотосъемку вагона с указанием его номера, поврежденной конструкции, ее маркировки. Дефектная ведомость направляется на факс поставщика в течение 1 дня с момента составления.
Истцом в одностороннем порядке составлены дефектные акты от 01.10.2008, 02.02.2009.
Доказательств направления истцом и получения ответчиком дефектных актов от 01.10.2008 и от 02.02.2009, а так же письма №2/1191 от 30.10.2008 с требованием заменить железобетонные изделия, имеющие дефекты по вине поставщика с приложением локального сметного расчета фотосъемки вагона с указанием его номера, поврежденной конструкции, ее маркировки в соответствии с п.п. 7.2, 7.3 договора, в материалы дела не представлено.
Более того, материалам дела установлено, что поставка железобетонных изделий в рамках договора осуществлялась до 17.12.2008, что представитель истца в судебном заседании не отрицает.
Как следует из представленных в судебное заседание писем ФГУП «Строительное управление Московского военного округа» от 22.10.2008 № 2/1156, от 28.10.2008 № 46/12/73, то есть, в период после составления дефектного акта от 01.10.2008, истец просил ответчика произвести дополнительные поставки товара на объект 317/401 без каких–либо претензий по качеству поставляемого товара.
Ссылка представителя истца на протокол технического совещания как доказательство признания ответчиком факта поставки некачественных железобетонных изделий является необоснованной, так как из содержания вышеуказанного протокола невозможно установить, что ответчиком поставлялись изделия ненадлежащего качества, объем поставок, характер недостатков выявленных истцом при получении товара.
В качестве обоснования размера понесенных убытков, истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет на доработку поверхностей внутренних ж/б стеновых панелей и плит перекрытий согласно ГОСТа объект 317/401 от 22.10.2008г., согласно которому, сметная стоимость строительных работ составила 5993804 руб.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, вышеуказанный локальный расчет направлялся в адрес ответчика почтой.
Истцом не представлены акты выполненных дополнительных работ по сметному расчету. Нет никаких подтверждений, что эти дополнительные работы действительно были выполнены в объеме, заявленном Истцом с применением заявленных в сметном расчете материалов.
Более того, указанный расчет составлен 22.10.2008г., почти за два месяца до окончания поставки железобетонных изделий на объект 317/401, а дефектный акт - 02.02.2009г.
Кроме этого, истцом не были представлены обоснования коэффициентов, установленных в сметном расчете. Отсутствует счет-фактура, согласно которой была принята стоимость применяемых материалов для проведения дополнительных работ.
Таким образом, истцом не представлено документальное обоснование объема дополнительных работ и реальной необходимости их проведения.
Отсутствует также акт обследования поставленных ж/б изделий независимой экспертной организацией, которая бы подтвердила необходимость выполнения и объем дополнительных работ, ходатайств о проведении экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.
На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не усматривается.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
