Решение от 22 декабря 2009 года №А08-6717/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                             Дело №А08-6717/2009-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Кретовой Ларисы Анатольевны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Москвитина И.А. к ООО «Русские Фермы-Белгород», ООО ЧОП «Элита»
 
    о признании недействительным протокола №2/2008 внеочередного общего собрания учредителей от 10.12.2008,
 
    третье лицо: Аткин А.А.,
 
    при участии:
 
    от истца: Москвитин И.А., паспорт;
 
    от ответчиков: от ООО «Русские Фермы-Белгород» - не явился, извещен;
 
    от ООО «ЧОП «Элита» - конкурсный управляющий Чернобровенко С.И,
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец  Москвитин Игорь Альбертович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «Русские Фермы-Белгород», ООО «ЧОП «Элита» о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО ЧОП «Элита», оформленного протоколом №2/2008 от 10.12.2008, и восстановлении положения истца, существовавшего до нарушения его права.
 
    Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что истец, являясь директором и участником ООО «ЧОП «Элита» с долей 10 % в уставном капитале, в нарушение ст. 35, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ЧОП «Элита» 10.12.2008, инициатором которого выступил генеральный директор второго участника Общества - ООО «Русские Фермы-Белгород». Оспариваемым Решением собрания в отсутствие истца был избран новый директор Аткин А. А., который в нарушение Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не имел на момент избрания удостоверения частного охранника и лицензии на осуществление охранной деятельности. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2008 в отношении ООО ЧОП «Элита» введена процедура наблюдения. Временный арбитражный управляющий ООО ЧОП «Элита» Чернобровенко С.В. не вносил в Арбитражный суд ходатайство об отстранении истца от должности генерального директора, который фактически исполнял функции руководителя до 30.06.2009. На основании изложенного, Москвитин И.А. просит признать недействительным решение внеочередного собрания участников ООО ЧОП «Элита», оформленного протоколом №2/2008 от 10.12.2008, и восстановить его положение, существовавшее до нарушения его права.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аткин Андрей Анатольевич.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что оспариваемым решением нарушены не только его трудовые права, но и права участника общества на избрание исполнительного органа Общества. Вопрос о досрочном расторжении с ним трудового договора необоснованно решен вторым участником в его отсутствие, без рассмотрения отчета о проделанной работе. На должность генерального директора избран Аткин А.А., не имеющий удостоверения частного охранника и лицензии на осуществление охранной деятельности, как того требует ст. 12 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Истец считает, что в случае его присутствия на собрании он убедил бы руководителя второго участника общества в выборе ненадлежащей кандидатуры на должность генерального директора и оспариваемое решение не было бы принято.
 
    Представитель ответчика ООО ЧОП «Элита» -  конкурсный управляющий Чернобровенко С.И. в судебном заседании и отзывом пояснил, что после его утверждения конкурсным управляющим принял от истца печать и учредительные документы ООО ЧОП «Элита». Аткин А.А. также передал конкурсному управляющему вторую печать предприятия, изготовленную им самостоятельно.Истец подал конкурсному управляющему заявление о выплате задолженности по заработной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 на том основании, что не был извещен о его переизбрании и продолжал исполнять обязанности генерального директора до введения конкурсного производства 30.06.2009. Будучи генеральным директором, Аткин А.А. выборочно погасил часть задолженности по заработной плате перед работниками, нарушив очередность погашения задолженности. Конкурсный управляющий направлял в Арбитражный суд Белгородской области, трудовую инспекцию и прокуратуру Ивнянского района заявления о правомерности занятия  Аткиным А.А. должности генерального директора. Согласно ответу трудовой инспекции, она не дает правовой оценки действиям учредителей по назначению исполнительных органов. Прокуратурой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Аткина А.А. Таким образом, конкурсный управляющий при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Ответчик ООО «Русские Фермы-Белгород» и третье лицо Аткин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили, что в силу ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
 
    Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью – частное охранное предприятие «Элита» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 06.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083130001107.
 
    Участниками Общества являются Москвитин Игорь Альбертович с долей 10 % в уставном капитале и ООО «Русские Фермы-Белгород» с долей 90 % в уставном капитале.
 
    В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО ЧОП «Элита» от 24.04.2008 генеральным директором общества избран Москвитин Игорь Альбертович.
 
    19.11.2008 генеральный директор ООО ЧОП «Элита» Москвитин И. А. подал в Арбитражный суд Белгородской области заявление о признании ООО ЧОП «Элита» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2008 по делу № А08-8574/2008-31 «Б» в отношении ООО ЧОП «Элита» введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с протоколом №2/2008 от 10.12.2008 внеочередное общее собрание участников ООО ЧОП «Элита» большинством голосов в размере 90 % приняло решения об отстранении Москвитина И. А. от исполнения обязанностей генерального директора и избрании на должность генерального директора общества Аткина Андрея Анатольевича. Истец на указанном собрании не присутствовал.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2009 по делу № А08-8574/2008-31-11«Б» ООО ЧОП «Элита» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.
 
    Принятие решения об отстранении истца от должности руководителя и назначении генеральным директором Аткина А.А. в отсутствие истца без его надлежащего уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ЧОП «Элита» явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    В силу ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
 
    Пунктом 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право участника общества, обладающего не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, требовать созыва внеочередное общее собрание участников общества.
 
    Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
 
    Как следует из материалов дела, истец не присутствовал на внеочередном общем собрании участников ООО ЧОП «Элита» 10.12.2008.
 
    Ответчиками не представлено доказательств соблюдения процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО ЧОП «Элита» 10.12.2008, а также доказательств надлежащего уведомления истца о проведении собрания.
 
    Между тем, пунктом 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право суда с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    В исковом заявлении истец просит восстановить его положение, существовавшее до нарушения его права.
 
    Однако, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2009 ООО ЧОП «Элита» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.
 
    В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются.
 
    Доводы истца о нарушении его трудовых прав и наличии задолженности по заработной плате арбитражным судом не рассматриваются, поскольку трудовые споры не подведомственны арбитражному суду.
 
    Доводы истца о неправомерности назначения Аткина А.А. на должность генерального директора в отсутствие лицензии и удостоверения частного охранникасудом отклоняются, поскольку Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не содержит запрета на избрание руководителем охранного предприятия лица, не имеющего удостоверения частного охранника. Кроме того, сам истец указал, что с 30.10.2008 все договоры на охрану объектов, заключенные обществом, были прекращены, то есть на момент принятия оспариваемого решения ООО ЧОП «Элита» находилось в стадии наблюдения и не осуществляло охранной деятельности.
 
    Доказательств причинения оспариваемым решением убытков истцу как участнику общества последним не представлено.
 
    Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, с учетом всех изложенных обстоятельств дела пришел к выводу, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества, в связи с чем, обжалуемое решение следует оставить в силе.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ суд возлагает расходы по оплате государственной пошлины на истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                               Л.А. Кретова