Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А08-6713/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6713/2009-3
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания секретаре Цукановой Е.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Юникс Плюс»
к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Инвест»
о взыскании 76000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Зиновьев В.В. по доверенности от 03.08.2009
от ответчика: не явился, извещен по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, договоре и иске
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Юникс Плюс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Инвест» о взыскании 76000 руб. задолженности по договору перевозки ЭЗ №45/08 юп от 20.08.2008, а так же 2780 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик задолженность не оспорил, определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в Едином государственном реестре, договоре и иске.
В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Из материалов дела следует, что 20.08.2008 между ООО «Юникс Плюс» и ООО «АРТ Инвест» заключен договор перевозки ЭЗ №45/08 юп от 20.08.2008, на основании которого истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.
Согласно заявкам на перевозку груза №22в от 22.09.2008, №01 от 24.09.2008, №30а от 30.09.2008, №02а от 02.10.2008 сумма, подлежащая оплате ответчиком, составляет 76000 руб.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ООО «АРТ Инвест»..
Доказательств оплаты услуг, оказанных по указанным заявкам, ответчик суду не представил.
Претензия о наличии задолженности ООО «АРТ ИНВЕСТ» перед ООО «Юникс Плюс» в размере 76000 руб., направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком условий договора явилось основанием к обращению ООО «Юникс Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Определением суда от 12.08.2009 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.
Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору перевозки обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, ООО «Юникс Плюс» заявлено требование о взыскании с ООО «АРТ Инвест» 2780 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине, а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
ООО «Юникс Плюс» в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представил суду договор поручения от 03.08.2009, заключенный между истцом и Зиновьевым В.В., об оказании юридической помощи, из которого следует, что стоимость оказанных услуг составляет 15000 руб.
Согласно расходному кассовому ордеру №14 от 03.08.2009 за оказание юридических услуг Зиновьевым В.В. получено от ООО «Юникс Плюс» 15000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование ООО «Юникс Плюс» о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб., суд исследовал и оценил представленные доказательства. Суд также учитывает объем и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридической помощи, исходя из рекомендаций совета адвокатской палаты Белгородской области, участие представителя в двух предварительных и двух судебных заседаниях (в одном из которых объявлялся перерыв), а так же результат рассмотрения дела.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование ООО «Юникс Плюс» удовлетворить полностью.
Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ Инвест» в пользу ООО «Юникс Плюс» 76000 руб. задолженности, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2780 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной Полины, а всего 93896 руб. 90 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья М.П.Каверина
